Судья – Носова И.А. Дело № 2а-513/2023-33а-1843/2023

УИД 53RS0003-01-2023-000601-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Алещенковой И.А.,

судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 03 июля 2023 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, Главе Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2 о признании незаконными постановлений,

установил а:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация района) о признании незаконными постановлений от 10 апреля 2023 года №<...>, <...> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков <...> обязании согласовать предварительное предоставление указанных участков и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования матированы тем, что ФИО3 обратился в Администрацию района с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков <...> Однако оспариваемыми постановлениями Администрации района ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков. По мнению административного истца, исчерпывающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждении схемы расположения земельных участков перечислены в пункте 8 статьи 39.15, пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Основание, на которое сослался административный ответчик, отсутствие дорожной инфраструктуры, невозможность осуществления доступа к данным участкам, действующим законодательством для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков не предусмотрено. Кроме того, ФИО1 является арендатором земельного участка, смежного с испрашиваемым, поэтому фактический подъезд (доступ) к данной территории не является затруднительным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица Администрация Яжелбицкого сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 03 июля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено признать незаконными постановления Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области от 10 апреля 2023 года <...> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка», от 10 апреля 2023 года <...> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка»; на Администрацию Валдайского муниципального района Новгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков <...> в аренду для садоводства и опубликовать сведения о резолютивной части решения суда в бюллетене «Валдайский Вестник» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; с Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Этим же решением в удовлетворении административного иска ФИО1 об обязании Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области согласовать предварительное предоставление земельных участков <...> и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано.

В апелляционной жалобе Администрация района, выражая несогласие с принятым по делу решением, как незаконным и необоснованным, и повторяя правовую позицию, занятую в суде первой инстанции, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Представители Администрации района, Администрации Яжелбицкого сельского поселения Валдайского района, ФИО1, Глава Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом первой инстанции.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 ЗК РФ.

К таким основаниям отнесены, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Администрацию района с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельных участков <...> и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предоставив схемы расположения земельных участков.

Постановлениями Администрации района от 27 декабря 2022 года <...> и <...> в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано на основании подпунктов 1, 2 пункт 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием схем расположения земельных участков требованиям, установленным действующим законодательством, невозможностью утверждения схемы расположения земельных участков и поскольку предоставление земельных участков на заявленном виде прав не допускается.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2023 года (адм. дело 2а-154/2023), вступившим в законную силу 16 марта 2023 года, указанные постановления Администрации района по административному иску ФИО1 признаны незаконными, на Администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков <...>

Указанным решением суда установлено, что, несмотря на наличие в оспариваемых постановлениях ссылки на пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ как основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, фактическим основанием для такого отказа явилось отсутствие дорожной инфраструктуры, фактической возможности осуществления доступа (подъезда) к данной территории (испрашиваемым участкам) на местности. Между тем, такого основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков нормы статьи 39.15 ЗК РФ не содержат.

Согласно статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Судебный акт о признании незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не может быть преодолен повторным принятием такого же решения.

Вопреки приведенным требованиям закона при повторном рассмотрении заявлений ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков Администрацией района 10 апреля 2023 года приняты постановления <...>, <...> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылками на подпункт 1 пункта 8 стать 39.15, подпункт 3 пункта 16 и подпункт 2 статьи 11.10, подпункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, часть 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 55 приложения 2 требования к подготовке текстовой части межевого плана, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», подпункт 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003г.

Как следует из указанных постановлений и письма заместителя Главы администрации Валдайского муниципального района ФИО4 от 10 апреля 2023 года №1926, в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано в связи с тем, что земельные участки и территории общего пользования, сформированные для проезда к испрашиваемым участкам, отсутствуют; образование испрашиваемых участков на территории, где отсутствует дорожная инфраструктура, фактическая возможность осуществления доступа (подъезда) к данной территории на местности, нарушают принцип рационального использования и охраны земель, обеспечения конституционного режима пользования земельными ресурсами.

Таким образом административным ответчиком 10 апреля 2023 года в целях преодоления судебного акта приняты постановления №597, 598, тождественные по смыслу ранее признанным незаконными постановлениям.

При рассмотрении настоящего спора административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств того, что предварительное согласование предоставления для садоводства (личного) земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов и находящихся в территориальной зоне Ж.2 (зона садоводства), нарушает принцип целевого и рационального использования земель.

Вопреки доводам Администрации района, из материалов дела и представленной ФИО1 схемы расположения земельных участков следует, что испрашиваемые участки расположены в границах населенного пункта – д. Угриво и являются смежными по отношению к земельному участку, ранее предоставленному ФИО1 и имеющему подъезд. На схеме, отображен подъезд к испрашиваемым участком, который является продолжением подъезда (дороги) к существующим участкам.

В этой связи выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлений и наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 являются правильными.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют приведенным положениям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Администрации района по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.И. Комаровская

Е.Б. Павлова