Дело №2-7349/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008236-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Ю.,
при секретаре Айдемировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 553688,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 задолженность в размере 553688,05 руб., которая состоит из основного долга – 215088,48 руб., процентов на непросроченный основной долг – 116570,14 руб., процентов на просроченный основной долг – 90892,61 руб., штрафы – 131136,82 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16074,00 рублей.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, была извещены надлежащим образом, в письменном виде просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подтверждение заявленных требований суду предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору, расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
По договору уступки прав (требований) № №№ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками ФИО2, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно представленного суду графика платежей по кредитному договору №, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что последний платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом срок исковой давности пропущен.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств уважительности причин пропуска срока давности истец суду не представил.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025г.
Судья А.Ю. Зимина
КОПИЯ ВЕРНА «06» октября 2025г.
Подлинный документ находится в деле № 2-7349/2025
УИД 86RS0004-01-2025-008236-42
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
А.Ю. Зимина ________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________