№ 2-5180/2025
24RS0056-01-2025-008871-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Шейн Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> между транспортным средством <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО6 и транспортным средством <данные изъяты> управлением собственника ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновником ДТП был признан ФИО6
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило страховое возмещение в размере 92 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства или доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СТОА «моторс Сакура» за проведением ремонтных работ поврежденного транспортного средства.
Согласно предварительному заказ-наряду стоимость запчастей/материалов с учетом скидок составила 207 420 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в АНО «СОДФУ».
ДД.ММ.ГГГГ АНО» СОДФУ» принято решение об отказе в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 77 381 руб., штраф в размере 38 690,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием доплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату 41 940,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату 83 881 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату 15 325,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответ не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в АНО» СОДФУ».
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 384 674,99 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 26 000 руб., расходы за нотариальную доверенность, расходы за почтовую корреспонденцию в размере 318 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» по пункту 4 просительной части искового заявления о выплате финансовой санкции за нарушение срока, прекращено в связи с отказом от иска.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Рассматривая ходатайство представителя истца ФИО2 – ФИО7 О восстановлении срока для подачи искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названным Кодексом.
В часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ о тридцати календарных днях, и указано, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи искового заявления после вынесения решения финансовым уполномоченным он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Как усматривается из материалов гражданского дела, решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи иска (спустя 30 календарных дней) ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.
Согласно данным ГАС «Правосудие» до направления иска в Центральный районный суд <адрес>, истец первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес>, однако исковое заявление с приложением было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью заявленного спора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил иск в Центральный районный суд <адрес>. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Ходатайство представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует его повторному обращению с иском в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска».
Принимая во внимание незначительность пропущенного истцом процессуального срока, а также тот факт, что исковое заявление было подано в Советский районный суд <адрес>, в целях обеспечения доступа к правосудию, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд.
Как следует из материалов дела решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 77381 рубль 00 копеек, штраф в размере 38690 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать».
Вышеуказанным решением суда установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> был причинен ущерб, принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>
Водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся прямо во встречном направлении. Суд пришел к выводу о виновности водителя ФИО6 в нарушении п. 13.12 ПДД, что послужило причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, нарушений ПДД РФ, повлекших нанесение ущерба, со стороны водителя ФИО2 не было усмотрено.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ТТТ №), ФИО6 - в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховое возмещение по Договору ОСАГО осуществляется путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты в размере 92500 руб.
Согласно п. 3 соглашения страховщик производит выплату денежной суммы в размере, установленном п. 2 соглашения, в течение 20 рабочих дней от даты подписания соглашения путем перечисления на указанные заявителем реквизиты.
Согласно п. 5 Соглашения заявитель подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений, при выявлении которых заявитель обязано обратиться с письменных заявлением в финансовую организацию за организацией дополнительного осмотра в течение 10 дней с момента обнаружения указанных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 92500 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ООО «Фортуна – Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 293132,08 рублей, с учетом износа составляет 88900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ответчика с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства или доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с заключением соглашения.
Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2 учтено, что соглашение, заключенное между сторонами не оспорено, не признано недействительным, исполнено страховщиком в полном объеме, вследствие чего пришел к выводу о том, что требование ФИО2 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Советский районный суд <адрес> пришел к выводу, что страховщик был обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» № №+ от ДД.ММ.ГГГГ - 169881 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки в размере 358 059,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием выплатить расходы за оказание юридических услуг, расходы за нотариальную доверенность, неустойку, финансовую санкцию, расходы за почтовую корреспонденцию, компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение с требованием выплатить расходы за оказание юридических услуг, расходы за нотариальную доверенность, неустойку, финансовую санкцию, расходы за почтовую корреспонденцию, компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг почтовой связи отказано.
По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям стороны истца страховое возмещение выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 252 022,97руб., исходя из расчета: 169 881 руб. х 1 % х 737 дней
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.
В связи с этим, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
С учетом частичной оплаты неустойки в размере 15 325,01 руб. взысканию подлежит неустойка в размере 384 674,99 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению почтовые расходы в размере 318 руб., юридические расходы в размере 26 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., подтвержденные текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец при подаче иска был в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 384 674 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 100 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн