УИД №42RS0040-01-2025-000772-92

Номер производства по делу (материалу) №2-774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 31 июля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 22,50% годовых. Срок возврата кредита – 30.05.2026.

По состоянию на 26.03.2025 сумма задолженности по указанному кредиту, согласно прилагаемому расчету, составляет 238 865 рублей 44 копейки, из которых: 236 853 рубля 80 копеек – сумма основного долга; 2 011 рублей 64 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.05.2023 по 26.03.2025.

При обращении с иском в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2023 за период с 30.05.2023 по 26.03.2025 в размере 238 865 рублей 44 копейки, из которых: 236 853 рубля 80 копеек – сумма основного долга; 2 011 рублей 64 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.05.2023 по 26.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 165 рублей 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО КБ «УБРиР» неоднократно уточнял исковые требования.

С учетом последнего уточнения исковых требований, в связи с тем, что по состоянию на 29.07.2025 ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности, внесены денежные средства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по договору кредита № от 30.05.2023 за период с 30.05.2023 по 29.07.2025 в размере 180 363 рубля 65 копеек, из которых: 178 169 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 2 194 рубля 17 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.05.2023 по 30.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований, истец указывает, что Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан вносить денежные средства в размере 17 455 рублей в счет погашения кредита не позднее 30 числа каждого месяца.

Заемщик, согласившись с предоставлением кредита на условиях, представленных Банком, подписал анкету-заявление и заявление и предоставлении кредита.

Таким образом, ответчик при подписании кредитного предложения, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании, изложенные как в тексте заявлений, так и в Общих условиях выдачи кредита в ПАО КБ «УБРиР» и тарифах Банка.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору и не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению было направлено ответчику на его персональный адрес электронной почты.

Протокольным определением суда от 31.07.2025 уточненные исковые требования ПАО КБ «УБРиР» были приняты к производству суда.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним (л.д.33-35, 73).

Суду пояснил, что он не оспаривает факт заключения 30.05.2023 с ПАО КБ «УБРиР» кредитного соглашения №.

Однако, полагал что в рассматриваемом случае Банк злоупотребляет своим правом на полное досрочное погашение задолженности, что, в свою очередь, может повлечь нарушение его прав.

Указал, что за время пользования кредитом он регулярно производил ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов, согласно графику платежей, установленному условиями кредитного договора.

Однако, ввиду изменившихся жизненных обстоятельств, им были допущены просрочки по оплате кредита, снизился доход, и он был вынужден сменить работу, при этом, он не отказывался исполнять свои обязанности по данному кредитному договору. Возникшая кредитная задолженность была погашена им в полном объеме.

На сегодняшний день он осуществляет ежемесячные платежи, согласно Графику платежей по кредитному договору, внося большие суммы, чем предусмотрено Договором, тем самым добросовестно исполняет свои обязательства.

Указал также, что со стороны Банка в его адрес не поступало уведомления о полном погашении кредита.

Полагал, что доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, в связи с нарушением им сроков внесения ежемесячных платежей основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела, и что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании сумы кредита является явно несоразмерным допущенному им нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства, срок которого истекает только 30.05.2026, и его последствиям.

Указал, что ему не принадлежит адрес электронной почты: <данные изъяты> указанный в Анкете-заявлении от 30.05.2025, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 30.05.2023, и куда Банком было направлено Уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению. У него другой адрес электронной почты, куда ему приходят все уведомления. Соответственно, уведомление Банка о досрочном погашении задолженности он не получал, надлежащих доказательств этому Банком не представлено, в связи с чем, полагал, что требования Банка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «УБРиР».

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО1 по его заявлению о предоставлении кредита было заключено кредитное соглашение (договор потребительского кредита) № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 22,50% годовых. Срок возврата кредита – 30.05.2026 (36 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита (далее – ДПК).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

Согласно п.12 Индивидуальных условий ДПК, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.12, 13, 14, 21-22, 24).

В соответствии с Графиком платежей по ДПК, размер ежемесячного платежа составляет 17 455 рублей в месяц, дата ежемесячного платежа – 17 455 рублей в месяц; дата первого платежа – 30.06.2023, дата последнего платежа – 30.05.2026 (л.д.14).

Факт предоставления кредита ПАО КБ «УБРиР» в размере 500 000 рублей, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, как и не оспаривал факт того, что, начиная с декабря 2023 года, им были допущены просрочки по внесению обязательных платежей, в соответствии с Графиком платежей.

Однако, уже в ноябре 2024 года ФИО1 погасил имеющуюся у него задолженность, и вошел в график платежей, что подтверждается представленной им Выпиской по счету № ПАО КБ «УБРиР» (л.д.37-42), а также расчетом задолженности, представленным Банком (л.д.68-72).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по договору кредита № от 30.05.2023 за период с 30.05.2023 по 29.07.2025 составляет 180 363 рубля 65 копеек, из которых: 178 169 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 2 194 рубля 17 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.05.2023 по 30.07.2025.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В разъяснениях, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 243-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Истец указывает, что Банк 26.08.2024 направлял в адрес ФИО1 Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению № от 30.05.2023 на адрес электронной почты № (л.д.51), в котором, ввиду нарушения обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности по состоянию на 26.08.2024, потребовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность по кредитному соглашению в течение 30 дней, указав, что, в случае, если задолженность не будет погашена, ПАО КБ «УБРиР» будет вынуждено обратиться в суд/к нотариусу за взысканием задолженности по кредитному соглашению и возмещению расходов по оплате государственной пошлины (л.д.51).

Между тем, как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, данная электронная почта ему не принадлежит, она предоставлена самим Банком, аббревиатура card.ubrr.ru принадлежит ПАО КБ «УБРиР», зайти на данный адрес электронной почты он не может. При устном обращении в Банк, сотрудником ему было объяснено, что данный адрес электронной почты заполняется в документах автоматически, и относится к услуге «Забота о клиенте». У каждого клиента Банка имеется личный кабинет, при помощи которого он может получать информацию.

Также ответчик указал, что в его личном кабинете было выбрано оповещение путем СМС-оповещения, но кроме уведомлений о том, что произведена оплата по кредитному договору и одноразового пароля для входа в личный кабинет, ни в его личный кабинет, ни на телефон посредством СМС-оповещения не поступало. Уведомление о досрочном погашении кредита в его личном кабинете отсутствует (л.д.75, 76, 77, 78, 79, 80, 81).

Доказательств получения (прочтения) указанного Требования (Уведомления) ответчиком, стороной истца в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Между тем, ответчик ФИО1 в ноябре 2024 года оплатил имеющуюся у него просроченную задолженность, с 30.11.2024 погашение кредита осуществлялось ФИО1 в пределах срока, что следует из представленной ответчиком Выписки по счету (л.д.37-42).

Разрешая заявленные требования истца ПАО «УБРиР», суд исходит из следующего.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи, согласно графику платежей.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании задолженности, при установленном факте погашения ответчиком долга в настоящее время в соответствии с графиком платежей, является явно несоразмерным.

При указанных обстоятельствах, досрочное взыскание задолженности суд признает безосновательным нарушением необходимого баланса интересов должника и кредитора, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку задолженности у ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 30.07.2025 (дата очередного платежа в соответствии с Графиком платежей) не установлено.

Также суд отмечает, что истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении задолженности, в случае нарушения ответчиком условий Договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «УБРиР» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, производные требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 165 рублей 96 копеек, также не могут быть удовлетворены за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 12.08.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова