Дело № 2-2785/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004114-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 06 октября 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Мамедовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, согласно которому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 5000 рублей, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 2 646 рублей, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 3750 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении искового заявления со своим участием, содержится в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от 8 декабря 2017 г. N 39-П отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней –содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу приговора суда из расчета 1 дня содержания под стражей за 1 день отбытия наказания. Приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Признать за потерпевшими: ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Факт причинения истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 действиями ответчика ФИО4 материального ущерба в заявленном размере, установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию вновь не подлежит.

Таким образом, поскольку из приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО4 следует, что ФИО4 причинил ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес материальный ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес материальный ущерб в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес материальный ущерб в размере в размере 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 06 октября 2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна