Дело № 2а-2075/2025

50RS0<№ обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО8- ФИО3 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений требований просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2024 и определить сумму задолженности по алиментам ФИО8 на <дата> в размере 809 336, 43 руб. В обоснование указал, что размер задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> был произведен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Между тем, ФИО4 в указанный период был официально трудоустроен и его среднемесячная заработная плата составила 23000 рублей в месяц, поэтому ? часть по алиментам должна быть рассчитана от фактического дохода.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Люблинского районного суда г.Москвы от <дата> №2-1803-15 с ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО7, <дата> г.рождения, начиная с <дата> в размере 18978 руб., что составляет двухкратный размер величины прожиточного минимума на душу населения.

Решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> судебного участка Люблино г.Москвы от <дата> размер алиментов, подлежащих с ФИО8 изменен на ? доли от заработной платы.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.09.2024 задолженность ФИО8 по алиментам на <дата> определена в размере 1 238 049,26 руб.

Проверяя доводы административного истца о причинах пропуска срока на обжалование, суд признает причины пропуска срока уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель задолженность по алиментам в период с <дата> по <дата> производился исходя из средней месячной заработной платы по Российской Федерации.

Между тем как следует из материалов дела, в декабре 2021, с мая 2022 по август 2024 должник был официально трудоустроен.

Кроме того, не был правильно определен размер доходов за период с <дата> по <дата>, который составляет 3060,95 руб. (двукратный размер величины прожиточного минимума на душу населения в октябре 2014/31 день (18978\31=612,19 х (31 д.-26д.)), за период с <дата> по <дата>, который составляет 15149,20 руб. (двукратный величины прожиточного минимума на душу населения в июне 2017/30 дней – (20658/30д.=688,60 х 22 д.).

Соответственно судебным приставом-исполнителем должен был быть определен размер алиментов за июнь 20<дата>9,20 руб. и за период с <дата> исходя из заработной платы должника в размере 5336 руб.

Также при расчете алиментов не учтены суммы, выплаченные должником в счет уплаты алиментов в общем размере 1800 руб., что подтверждено представленными квитанциями.

Оснований для зачета иных платежей в счет уплаты алиментов суд не усматривает, содержание платежных документов не позволяло судебному приставу-исполнителю, без получения соответствующих пояснений от взыскателя о характере полученных денежных переводов, самостоятельно определить фактический объем (сумму) произведенных должником денежных переводов в счет выполнения обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия представленных должником платежных документов, как доказательств уплаты алиментов, поскольку эти документы не позволяли судебному приставу-исполнителю достоверно установить назначение произведенного платежа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным.

При этом оснований для определения в качестве способа восстановления нарушенного права возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность по алиментам в размере 809 336,43 руб., суд не усматривает. поскольку суд в рамках дела об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам проверяет законность оспариваемого постановления и действия судебного пристава-исполнителя, при этом суд при рассмотрении административного дела не вправе производить расчет, подменяя тем самым судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП <адрес> от 13.09.2024 о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству ФИО2, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Судья Е.В. Попова