Решение по делу № 2-106/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД 67RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 04 апреля 2023 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре: Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности: по кредитному соглашению № от 06.12.2016 в размере 26257 руб. 62 коп., по состоянию на 20.01.2023 г., из них основной долг – 15578 руб. 15 коп.;

- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга за период с 10.03.2021 по 20.01.2023 в размере 10635 руб. 67 коп.

- неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2021 по 16.04.2021 в размере 43 руб. 80 коп..

- судебные расходы, по уплате государственной пошлины – 987 руб. 73 коп..

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 06.12.2016 между ним и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в виде кредитного лимита на сумму 20000 руб., ФИО1 обязался вернуть предоставленную сумму и уплатить проценты на нее в размере 26,9% годовых. Срок действия кредитного лимита 24 месяца с даты выдачи. Банк принятые на себя обязательства выполнил, на основании мемориального ордера предоставил кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора носят имущественный характер, входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, в связи с чем кредитор имеет право требовать задолженность с них в пределах наследственной массы.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 .

Представитель Банка – ФИО5, выступающий на основании доверенности, в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

В представленных объяснениях представитель истца указал, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. При заключении кредитного соглашения, состоящего в том числе из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» и Тарифного плана, заемщик согласился с его условиями, которыми предусмотрено, что после окончания периода указанного в индивидуальных условиях соглашения, срок действия кредитного лимита автоматически продляется на тех же условиях на каждые последующие два календарных года, при условии, что договор продолжает действовать на дату истечения срока действия кредитного лимита. Задолженность по кредитному договору не погашена, и заемщик не обращался при жизни с заявлением о расторжении договора, следовательно срок действия кредитного договора не истек, доводы ФИО2 об истечении срока исковой давности необоснованные. ФИО2 на 13.11.2020 обратилась в банк с заявлением о смерти ФИО1, следовательно ей было известно о наличии кредитного договора. На момент обращения банк не знал о составе наследников и наличии наследственного имущества и соответственно не мог воспользоваться правом на взыскание задолженности, какого-либо злоупотребления правом со стороны Банка не имеется. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам значительно превышает цену иска, следовательно требования банка подлежат удовлетворению, с возложением на ответчиков солидарной ответственности. В связи с внесением платы по кредиту на 25.09.2020, в дальнейшим задолженность не погашалась, то возникла просроченная задолженность, на которую начислена Банком неустойка согласно п.12.1 кредитного договора, основании для уменьшения неустойки не имеется.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3, в лице ФИО6, в судебном заседание исковые требованию признают частично, просят взыскать задолженность в долевом порядке с ответчиков, а также уменьшить размер неустойки с учетом положении ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, от ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, интересы ФИО3 в судебном заседании осуществляет ее представитель, что не препятствует рассмотрению дела (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в представленных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем считает иск не подлежит удовлетворению, не оспаривает переход к ней прав на 1/3 наследственного имущества. В связи с истечением срока действия кредитного договора на 06.12.2018, то истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, который начал течь с момента окончания срока действия договора. Кроме того ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, который длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств, что привело к образованию задолженности по неустойки.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в представленных возражениях, исковые требования признали частично, указав, что наследственное имущество принято тремя наследниками, которые 29.04.2021 заключили соглашение о разделе наследственного имущества, соответственно, задолженность должна быть разделена между ними в равных долях. Кроме того обращают внимание на несоразмерное начисление неустойки за неисполнение основного долга по отношению к сумме основного долга, полагают, что неустойка подлежит снижению до суммы 2489 руб. 75 коп. и также разделу между тремя наследниками, по 829 руб. 92 коп. с каждого.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО6, огласив письменные объяснения и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

С учетом положений ч.1 ст.1, ст.17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – ФЗ №353), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 ФЗ №353).

Как следует из письменных материалов дела: 06 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № с установлением суммы кредитного лимита в размере 20 000 рублей со сроком действия кредитного лимита 24 месяца с даты выдачи кредита, под 26,9 % годовых, с ежемесячным внесением минимального платежа в плановую дату по 25 числам на неотложные нужды.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора ( п. 2.3).

Кредитный лимит устанавливается сроком на 2 календарных года с даты заключения договора. Срок действия кредитного лимита автоматически продляется на условиях, действующих на дату подписания договора, на каждые последующие 2 календарных года при условии отсутствия намерения сторон расторгнуть договор. ( п. 2.4, п.9.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (п.10.1).

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ №353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из содержания соглашения о кредитовании от 06.12.2016 № периодичность платежей по договору установлена ежемесячная в размере минимальных платежей в плановую дату по 25-м числам.

В соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» минимальный платеж – сумма денежных средств, рассчитанная на конец процентного периода, подлежащая к оплате клиентом в платежный период не позднее платежной даты, включающая в себя:

-10% от суммы общей ссудной задолженности;

- сумма начисленных процентов на величину не льготной задолженности;

- сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода) (раздел 1).

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга) отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней ( п. 5.4.1).

Согласно мемориальному ордеру № от 06.12.2016 ФИО7 АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 20 000 рублей.

Согласно материалам дела видно, что в период с 16.06.2017 до 25.09.2020 года ФИО1 производил оплату по кредиту в установленный срок и в необходимом объеме. В последующем сведений о погашение основного долга и процентов не имеется, за исключением 16.04.2021 оплата процентов за пользование кредитом и основного долга.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

После смерти заемщика непогашенная часть основного долга по кредиту составила 15578 рублей 15 копеек.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

После смерти ФИО1, умершего 18.10.2020 года, за принятием наследства в установленный законом срок к нотариусу Велижского нотариального округа обратились наследники по закону – ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), заведено наследственное дело №, при этом наследнику ФИО2 разъяснены положения ст.ст.1150,1175 ГК РФ, ст.34 СК РФ, наследникам ФИО3, ФИО4 разъяснены положения ст.1175 ГК РФ.

В состав наследства ФИО1 включены:

- <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 540 007 руб. 10 коп..;

-<адрес>, с кадастровым №, рыночной стоимостью 281 900 руб.;

-автомашина АУДИ №, рыночной стоимостью 216 000 руб.;

- автомобиль УАЗ №, рыночной стоимостью 131 000 руб.;

- страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в сумме <данные изъяты>.;

- 4 банковских вклада в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, на сумму <данные изъяты>

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой несут ответственности наследники перед кредиторами составляет 1434909 руб. 31 коп.. Наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 были выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/3 доли у каждого, на жилой дом, квартиры, 2 автомашины, банковские вклады, страховые выплаты.

29.04.2021 ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили соглашение по разделу наследственного имущества, в виде недвижимого имущества и автомашин, которое было нотариально удостоверено.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 15.07.2022 (оставленное без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 13.10.2022), установлено о наличии задолженности в размере 329686 руб. 28 коп. у наследодателя ФИО1, по кредитному договору от 31.07.2018 и ее погашение наследниками.

Таким образом, наследники в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 принявшие наследство ФИО1, при этом к каждому из наследников перешло имущество на сумму 478 303 руб. 10 коп. (1434909,31 руб. :3), что превышает размер задолженности по кредитному договору от 06.12.2016, несут солидарную ответственность перед Банком по погашению кредитной задолженности.

В силу ст.323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Задолженность по кредитному соглашению наследниками не погашена, доказательств обратного сторонами не представлено.

Следовательно, начиная с 18.10.2020 ФИО2, ФИО3, ФИО4 являясь солидарными должниками, с учетом отнесения их к наследникам, принявшим долги заемщика, не исполняли свои обязанности по оплате задолженности по кредитам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и как следствие является основанием для взыскания задолженности по основному долгу в размере 15578 руб. 15 коп..

Ссылка ответчиков о наличии соглашения наследников по разделу наследства ФИО1, не может ограничивать права Банка на получение исполнения по кредитному договору кредитного обязательства в солидарном порядке со всех наследников, взаимоотношения которых друг перед другом по поводу исполнения солидарного обязательства регулируются с учетом положений статьи 325 ГК РФ.

В силу ст.ст.323,1175 ГК РФ ответственность наследников принявших наследство перед Банком является солидарной, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в связи с чем доводы ФИО3, ФИО4 и их представителя о долевом порядке взыскания задолженности не обоснованы.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед истцом, поэтому задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из соглашения о кредитовании счета № от 06.12.2016 за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка, начисляемая за возникновение просроченной задолженности в период с даты предоставления кредита по дату начисления процентов -20%годовых, неустойка, начисляемая за возникновение просроченной задолженности в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Действие кредитного договора со смертью ФИО1 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства, неустоек за несвоевременное исполнение обязательств правомерно и после смерти заемщика, как предусмотренные условия кредитного договора

Истец в предоставленном расчете просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 10.03.2021 по 20.01.2023 в размере 10635 руб. 67 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2021 по 16.04.2021, из ставки 36,5% годовых.

При таком положении, учитывая наличие неисполненного обязательства заемщика перед банком, а также имущества, принятого его наследниками, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, имеются достаточные основания для взыскания неустойки, так как ее начисление после смерти наследодателя, требованиям закона не противоречит, поскольку смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. ( п. 71)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Согласно п.11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Истцом в связи с невыполнением ответчиками обязательств, в силу п.12 кредитного договора, предъявлена к взысканию неустойка, за период с 10.03.2021 по 20.01.2023 (682 дня), из ставки 0.1 % в день от суммы 15578 руб. 15 коп., всего 10635 руб. 67 коп. по невозврату задолженности по основному долг, которую ответчики просили уменьшить.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства ответчиком - 682 дня, суммы основного долга – 15578 руб. 15 коп., суд полагает, что основания для снижения размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков не имеется, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение процентной ставки по неустойке предусмотренной договором - 36.5% годовых, что соответствует п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", расчет ответчиков по размеру неустойки из одинарной ставки ключевой ставки Банка России, при этом проценты за пользование кредитом из ставки 26.9% годовых, в указанный период не начисляются ответчикам.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором..

Как следует из письменных материалов дела 06 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № с установлением суммы кредитного лимита в размере 20 000 рублей со сроком действия кредитного лимита 24 месяца с даты выдачи кредита, под 26,9 % годовых, с ежемесячным внесением минимального платежа в плановую дату по 25 числам на неотложные нужды.

В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования банк предоставляет клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора ( п. 2.3).

Таким образом, с учетом согласованного сторонами условия о пролонгации кредитного договора после истечения каждого двухгодичного срока, учитывая, что ФИО1 заявлений о расторжении кредитного договора в период действия соглашения о кредитовании истцу не направлял, срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности течёт с 06.12.2018, является необоснованным с учетом достижения сторонами соглашения о пролонгации условий договора после истечении 24 месячного срока. После 06.12.2018 ФИО1 продолжал пользоваться кредитной картой, осуществлял операции по ней, производил погашение займа, что свидетельствует о пролонгации условий договора до 06.12.2020., при этом последний платеж по кредиту осуществлен 25.09.2020.

Истец обратился с иском в суд 01.02.2023, следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам не истек, и в данном случае применению не подлежит.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении истцом правом, также является необоснованным.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, законодатель установил основание для освобождения от кредитных обязательств на период открытия наследственного дела.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления истцом своими правами, а именно реализовать свое право с намерением причинить вред ответчикам, возложена на лицо, выдвигающего такие возражения, то есть на сторону ответчика.

Поскольку действие кредитного договора смертью ФИО1 не прекратилось, в связи с чем, начисление банком неустойки на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика. Само по себе обращение истца в суд с настоящим иском 26.01.2023 года не свидетельствует о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности от уплаты задолженности по кредитному договору. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик как наследник был осведомлен о наличии у наследодателя обязательств по кредитному договору, между тем исполнение по кредитному договору не производил.

Сам по себе факт обращения кредитора в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, ответчики обязаны возместить истцу понесенные судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (ИНН <***>) к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, задолженность ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от 06.12.2016 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по состоянию на 20.01.2023:

-15578 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек основного долга;

-10635 (десять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 67 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, за период с 10.03.2021 по 20.01.2023 из ставки 36.5% годовых;

-43 (сорок три) рубля 80 копеек неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, за период с 10.03.2021 по 16.04.2021 из ставки 36,5% годовых, всего на общую сумму 26257 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

3. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, в возврат государственной пошлины, 329 (триста двадцать девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, в возврат государственной пошлины, 329 (триста двадцать девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, в возврат государственной пошлины, 329 (триста двадцать девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись