Дело № 2-2807/2023 23RS0041-01-2022-014648-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «11» января 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований ФИО1 указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому, ФИО1 приняло право требования о взыскании с САО «ВСК» задолженности в размере материального ущерба, финансовых санкций и морального вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП от «25» июля 2020 года. ФИО1 осуществил выплату ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> по договору цессии. Впоследствии ФИО1, стало известно, что согласно принятому САО «ВСК» решению об урегулировании убытка, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было выдано направления на ремонт ТС <данные изъяты> г/н № на СТОА ООО «Сервис-Люкс», расположенное по адресу: <адрес>, а<адрес>, которое ФИО2 от Страховщика было получено. Однако в нарушении условий договора ФИО2 утаила от ФИО1 факт получения от Страховщика направления на ремонт транспортного <данные изъяты> г/н №. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялась досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства полученные по договору цессии и поскольку претензионные требования не были удовлетворены, ФИО1 обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждает подпись представителя в расписки-извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика прибыло в место вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, затем срок хранения истек, ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание не представлено.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке права требования цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата, всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1.4. Договора Цессии, предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Цедент становится кредитором в размере, указанном в п.1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

При этом согласно п. 1.5. Договора Цедент подтверждает, что Должник не исполнил свои обязательства, по выплате Цеденту страхового возмещения, материального ущерба.

Согласно п. 3.2. Договора, цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

Пунктом 3.3. Договора Цессии, предусмотрено, что в случае, если после подписания сторонами договора цессии выяснится, что у виновника ДТП отсутствует полис либо таковой недействующий, либо просрочен на момент ДТП, равно как и страховой полис ОСАГО (ДСАГО), предъявленный Цедентом, окажется недействительным (поддельным), либо цедент ранее передал свои права другому цессионарию, а равно иным предусмотренным законом способом получил компенсацию причиненного ущерба, отказаться от нее Цедент обязуется вернуть Цессионарию выплаченную ему сумму по договору цессии в течение 3 календарных с момента уведомлением Цессионарием Цедента.

Согласно п. 5.2 Договора цессии, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, в том числе о расторжении договора, спор подлежит рассмотрению в Прикубанском районном суде <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии.

Ответчик передал, а Истец принял право требования о взыскании с САО «ВСК» задолженности в размере материального ущерба, причиненного Ответчику в результате ДТП от «25» июля 2020 года, и возникшей в результате неисполнения (неполного исполнения) Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.

Истец выплатил Ответчику договорную сумму по договору цессии в размере <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в договоре цессии.

Впоследствии реализовывая уступленное право, ФИО1 стало известно, что согласно принятому САО «ВСК» решению об урегулировании убытка, связанного с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было выдано направления на ремонт ТС <данные изъяты> г/н № на СТОА ООО «Сервис-Люкс», расположенное по адресу: <адрес>, а<адрес>, которое ФИО2 от Страховщика было получено.

Согласно п. 3.3. Договора, 3.3. В случае, если после подписания сторонами настоящего договора выяснится, что у виновника ДТП отсутствует страховой полис, либо таковой недействующий, либо просрочен на момент ДТП, равно как и страховой полис ОСАГО (ДСАГО), предъявленный Цедентом, окажется недействительным (поддельным), либо Цедент ранее передал свои права другому цессионарию, а равно иным предусмотренным законом способом получил компенсацию причиненного ущерба, отказаться от нее Цедент обязуется вернуть Цессионарию выплаченную ему сумму по настоящему договору в течение 3 календарных дней с момента уведомления Цессионарием Цедента.

Однако в нарушении условий договора ФИО2 утаила от ФИО1 факт получения от Страховщика направления на ремонт транспортного <данные изъяты> г/н № на СТОА ООО «Сервис-Люкс», расположенное по адресу: <адрес>, а<адрес>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом направлена претензия Ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств, полученных по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и факт того, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возврате ответчиком полученных от ФИО1 денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как указано в п. 3.4 договора цессии в случае нарушения срока возврата денежных средств, указанного в п. 3.3 договора, последним уплачивается штраф (неустойка) в размере 3 % за каждый день просрочки (неуплаты) от неуплаченной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> * 3% * 1 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет судом проверен и признан верным. Учитывая то, что контррасчет ответчиком суду не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а также поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда. то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 389 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (13<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору цессии в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета <данные изъяты> * 1 (количество дней просрочки) * 3 %.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере – <данные изъяты>, на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: