Судья Лысенко Е.А. Дело № 33а-7027/2023 (№ 2а-1851/2023)

УИД 25RS0005-01-2023-001170-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Гуцалова И.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции (ОП) № УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока и апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя административного истца ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

установил а:

ОП № УМВД России по г. Владивостоку обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год с одновременным установлением административных ограничений: - обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов каждых суток. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик совершил в период нахождения под административным надзором преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Административный ответчик частично признал административный иск, возражал только против установления ограничения в виде запрета пребывания вне помещения в ночное время суток, так как такое ограничения препятствует исполнению им трудовых обязанностей в ночное время суток.

Прокурор дал положительное заключение по административному иску.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; - возложить на ФИО1 ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе; считает, что применение к нему административного надзора является повторным осуждением за одно и то же преступление; также ссылается, что при рассмотрении дела не был обеспечен защитником.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения суд не указал приговор, который учитывается при исчислении срока административного надзора.

От прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) считает подлежащим удовлетворению поступившее от прокурора, участвующего в деле, заявление об отказе от апелляционного представления. При этом, в силу части 4 названной статьи КАС РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика.

Прокурор в заключении полагал, что решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неявившийся административный ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения частей 3, 4 статьи 272 КАС РФ, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из оснований и доводов, изложенных в заявлении органа внутренних дел, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учётом этого административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 29.03.2021 решением Уссурийского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год; в период нахождения под административным надзором 19.01.2022 ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, за которые осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2022 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора поглотило назначенное судом наказание и из мест лишения свободы по отбытию наказания осужденный ФИО1 был освобождён в зале суда после провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку совершение административным ответчиком в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, является законным основанием для установления в отношении него административного надзора. При установлении ограничении в отношении административного ответчика судом первой инстанции были учтены задачи административного надзора и их достижения с учётом данных о личности административного ответчика. Перечень применённых ограничений соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок погашения судимости, который согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и (или) средней тяжести, составляет три года после отбытия наказания.

Ссылка административного ответчика на то, что при рассмотрении административного дела не участвовал адвокат по назначению суда в качестве представителя административного ответчика, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по настоящей категории административного дела Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе. Административный ответчик лично участвовал в административном деле и не лишён был права представить по этому делу своего представителя.

Отнесение административным ответчиком установление в отношении него административного надзора к повторному осуждению основано неверном толковании закона. Из положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор относится к государственным мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, установленным федеральным законом, что соответствует статье 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

принять отказ прокурора, участвующего в деле, от апелляционного представления. Производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи