Решение по делу № 2А-185/2025 от 09.04.2025

Адм.дело №2а-185/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000373-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 9 апреля 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием прокурора Соротника Н.В., представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 о дополнении административных ограничений ФИО3 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по п.ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кирсановский».

В период административного надзора ФИО3 совершил административные правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если такое пребывание поднадзорного лица не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, прокурора, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку он был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

Помощник Кирсановского межрайонного прокурора Соротник Н.В. полагал административный иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с положениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждён по п.ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.19-25; 26-27).

ФИО3 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Кирсановский».

На основании постановлений начальника полиции МОМВД России «Кирсановский» ФИО4 от 07.02.2025г., 14.02.2025г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления о назначении административных наказаний не обжалованы и вступили в законную силу (л.д.7-9).

Из содержания указанных постановлений по делу об административном правонарушении следует, что 03.02.2025г., 08.02.2025г., 12.02.2025г. ФИО3, находясь по месту жительства, отказался открыть дверь сотрудникам полиции.

Из представленной в материалы дела характеристики по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ранее судимый, допускает нарушения ограничений, установленных судом, на учете нарколога и психиатра не состоит, проживает один, не работает, официально нигде не работает, жалоб от соседей не поступало (л.д.10).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что административным ответчиком, были допущены нарушения административных ограничений, установленных судом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с пунктами 8.9, 8.10 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений. Оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства.

ФИО3 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ему под расписку.

Из содержания представленных актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.02.2025г., 08.02.2025г., 12.02.2025г., следует, что по результатам посещения поднадзорного лица по адресу: <адрес> <адрес>, в указанные даты дверь никто не открыл.

В письменных объяснениях от 07.02.2025г., 13.02.2025г., 13.02.2025г. ФИО3 указал, что находился дома по указанному адресу, дверь не открыл.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, приходит к выводу, что ФИО3 допустил нарушение обязанности, возложенной на поднадзорное лицо Федеральным законом, выразившееся в неоднократном отказе допустить сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

По фактам указанных нарушений ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные административные нарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность, направлены против порядка управления.

Суд принимает во внимание, что срок административного надзора не истёк, характеристику ФИО3 по месту жительства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях предупреждения совершения преступлений, других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, для своевременного контроля органами внутренних дел за поведением поднадзорного лица на подведомственной им территории, суд считает необходимым увеличить количество явок в МОМВД России «Кирсановский» на регистрацию до двух раз в месяц.

В данном случае установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, суд считает нецелесообразным и несоразмерным допущенным нарушениям.

При указанных обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> дополнить административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства явкой на регистрацию в МОМВД России «Кирсановский» два раза в месяц.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: А.Ю.Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 9 апреля 2025 года.

Судья: А.Ю.Трифонова