ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/22 по иску ООО «Агрокоминвест» к ООО «Энерго-Оптима», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ООО «Агрокоминвест» обратился с указанным иском к ответчикам ООО «Энерго-Оптима», ФИО1 просит взыскать солидарно неотработанный аванс в размере 18 512 084 руб. 71 коп., неосновательное обогащение в размере 2 381 375 руб. 89 коп., неустойку в размере 680 199 руб. 81 коп., штраф в размере 1 567 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 23 сентября 2020 года между истцом (подрядчик) и ООО «Энерго-Оптима» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы при строительстве объекта 2-й очереди элеватора для хранения зерна на 60 тыс тонн объекта «Комплекс по производству 240 тыс. тонн комбикорма в год с элеватором на 120 тыс тонн со всеми вспомогательными сооружениями». Стоимость работ составила 6 428 374 руб. 67 коп. 23.09.2020 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому общая стоимость работ, которые должен был выполнить ответчик, составила 23 570 248 руб. В период с 28.09.2020 по 08.09.2021 года истец в счет оплаты работ перечислил ответчику денежные средства в общем размере 25 951 623 руб. 89 коп., из которых 2 381 375 руб. 89 коп. было перечислено ошибочно. Истец принял у ответчика выполненные работы на сумму 5 058 163 руб. 29 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.03.2021 г. В соответствии с Приложением № 3 к договору срок начала работ установлен 40 неделя 2020 года, (не позднее 04.10.2020), срок окончания работ – 53 неделя 2020 года (не позднее 03.01.2021 года). В связи с нарушением срока окончания работ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 29.11.2020 года. В связи с расторжением договора ответчику было предложено вернуть неотработанный аванс в размере 20 893 460 руб. 60 коп., уплатить начисленную неустойку и штраф в соответствии с п. 9.4 договора. 23 сентября 2020 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Энерго-Оптима» из вышеуказанного договора подряда в полном объеме. Поскольку до настоящего времени обязательства субподрядчик из договора подряда не исполнил, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в заявленном размере.

Представитель истца ООО «Агрокоминвест» - ФИО2 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Оптима», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 сентября 2020 года между ООО «Агрокоминвест» (подрядчик) и ООО «Энерго-Оптима» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы при строительстве объекта 2-й очереди элеватора для хранения зерна на 60 тыс тонн объекта «Комплекс по производству 240 тыс. тонн комбикорма в год с элеватором на 120 тыс тонн со всеми вспомогательными сооружениями». Стоимость работ составила 6 428 374 руб. 67 коп.

23.09.2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому общая стоимость работ, которые должен был выполнить субподрядчик, составила 23 570 248 руб.

В период с 28.09.2020 по 08.09.2021 года истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 25 951 623 руб. 89 коп. (всего 11 платежей), из которых 2 381 375 руб. 89 коп. было перечислено ошибочно (сверх цены договора).

23 сентября 2020 года между ООО «Агрокоминвест» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «Энерго-Оптима» из вышеуказанного договора подряда в полном объеме.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.03.2021 г. истец принял у субподрядчика выполненные работы на сумму 5 058 163 руб. 29 коп.

В соответствии с Приложением № 3 срок начала работ установлен 40 неделя 2020 года, (не позднее 04.10.2020), срок окончания работ – 53 неделя 2020 года (не позднее 03.01.2021 года).

В связи с нарушением срока окончания работ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке, которое получено генеральным директором ООО «Энерго-Оптима» 29.11.2020 года.

В связи с расторжением договора ответчику было предложено в течение 10 банковских дней со дня получения уведомления вернуть неотработанный аванс в размере 20 893 460 руб. 60 коп., уплатить начисленную неустойку в соответствии с п. 9.2 договора в размере 3 000 000 руб., а также уплатить штраф в размере 9 000 000 руб. в соответствии с п. 9.4 договора.

До настоящего времени обязательства из договора подряда субподрядчик и поручитель не исполнили.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом того, что ООО «Энерго-Оптима» (субподрядчик) необоснованно получил денежные средства сверх суммы, положенной по договору подряда в размере 2 381 375 руб. 89 коп., данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку субподрядчик выполнил работы на сумму 5 058 163 руб. 29 коп., после чего договор подряда был расторгнут, он обязан вернуть полученную, но неотработанную сумму в размере 20 893 460 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 9.4 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены просроченных работ. Также в случае одностороннего расторжения договора по инициативе подрядчика по причинам, связанным с нарушением субподрядчиком условий договора, последний обязан выплатить подрядчику 30% от стоимости невыполненных работ на момент расторжения договора.

Таким образом, размер неустойки по расчетам истца составляет 680 199 руб. 81 коп., размер штрафа – 1 567 997 руб.

Данные расчеты ответчиками не опровергнуты, своих контррасчётов не представлено, доказательств выполнения работ на всю перечисленную истцом сумму не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Энерго-Оптима» и ФИО1 в пользу ООО «Агрокоминвест» денежные средства по договору подряда в размере 18 512 084 руб. 71 коп., неосновательное обогащение в размере 2 381 375 руб. 89 коп., неустойку в размере 680 199 руб. 81 коп., штраф в размере 1 567 997 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.