РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2023 по иску ООО «Мультизайм» к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мультизайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Инфинити G35 Premium, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: черный. 16 сентября 2019 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 301, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у истца и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю (истцу) на срок с 16 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года для использования в личных целях предмет лизинга - транспортное средство - автомобиль, (п. 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3, 4.4 договора), а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей в п.4.7 договора. Во исполнение условий договора в тот же день между сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля № 301 от 16 сентября 2019 года, принадлежащего истцу. Во исполнение условий договора купли-продажи п.3.2 автомобиль по акту приема-передачи от 16 сентября 2019 года был передан продавцом – ФИО1 покупателю ООО «Мультизайм». Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляла сумма, данная сумма, согласно расходно-приходному ордеру была перечислена истцу. Таким образом, продавцом указанного транспортного средства выступал сам же лизингополучатель фиоА,, что подтверждается п.4.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 16 сентября 2019 года. Между сторонами был согласован и подписан график лизинговых платежей, которые обязался вносить ответчик в период с 16 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года, в размере по сумма ежемесячно. На основании п. 4.8. Договора лизинга, в случае несвоевременной оплаты ответчиком платежей, предусмотренных Графиком платежей, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0.8% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, вплоть до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате. К каждому договору (купли-продажи, лизинга) стороны составили соответствующие акты приема-передачи транспортного средства от 16 сентября 2019 года. Истец получил копию Договора купли продажи от 16 сентября 2019 года, договор лизинга от 16 сентября 2019 года, правила лизинга транспортных средств ответчика, что полностью свидетельствовало об осведомленности ответчика о виде финансовой услуги. Между тем, ответчик нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме сумма, из них: сумма- задолженность по выкупной цене ТС; сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - задолженность по штрафным неустойкам. На основании п.п. 4.6., 4.6.2. Договора лизинга, истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство в случае, грубого нарушения Ответчиком условий, сроков и порядка выплаты лизинговых платежей, установленных п. 4.7. Договора лизинга. До настоящего времени образовавшаяся задолженность перед истцом не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года и взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Ответчик возражений на иск не представил, уважительных причин неявки в судебное заседание также не представил, от предоставления своей правовой позиции по делу уклонился.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.4 ФЗ Закона №164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи с чем, данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки Инфинити G35 Premium, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет: черный.

16 сентября 2019 года между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 301, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у истца и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю (истцу) на срок с 16 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года для использования в личных целях предмет лизинга - транспортное средство - автомобиль, (п. 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3, 4.4 договора), а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей в п.4.7 договора.

Во исполнение условий договора в тот же день между сторонами был заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиля № 301 от 16 сентября 2019 года, принадлежащего истцу.

Во исполнение условий договора купли-продажи п.3.2 автомобиль по акту приема-передачи от 16 сентября 2019 года был передан продавцом – ФИО1 покупателю ООО «Мультизайм».

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляла сумма, данная сумма, согласно расходно-приходному ордеру была перечислена истцу.

Таким образом, продавцом указанного транспортного средства выступал сам же лизингополучатель фиоА,, что подтверждается п.4.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 16 сентября 2019 года.

Между сторонами был согласован и подписан график лизинговых платежей, которые обязался вносить ответчик в период с 16 сентября 2019 года по 16 сентября 2020 года, в размере по сумма ежемесячно.

На основании п. 4.8. Договора лизинга, в случае несвоевременной оплаты ответчиком платежей, предусмотренных Графиком платежей, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0.8% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, вплоть до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

К каждому договору (купли-продажи, лизинга) стороны составили соответствующие акты приема-передачи транспортного средства от 16 сентября 2019 года. Истец получил копию Договора купли продажи от 16 сентября 2019 года, договор лизинга от 16 сентября 2019 года, правила лизинга транспортных средств ответчика, что полностью свидетельствовало об осведомленности ответчика о виде финансовой услуги.

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, что ответчиком не опровергнуто.

На основании п.п. 4.6., 4.6.2. Договора лизинга, истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство в случае, грубого нарушения Ответчиком условий, сроков и порядка выплаты лизинговых платежей, установленных п. 4.7. Договора лизинга.

Уведомлением от 02 февраля 2023 года ответчик был уведомлен о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) с 02 февраля 2023 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) не выполнял, нарушил график внесения лизинговых платежей, то есть систематически не исполнял свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумму в размере сумма, из них: сумма- задолженность по выкупной цене ТС; сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - задолженность по штрафным неустойкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями Договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не опровергнут, доказательств погашения задолженности также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом систематически не исполнялись, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных Договором финансовой аренды (лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года, в размере сумма, задолженность по оплате выкупной цены транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года в размере сумма

Проверив расчет неустойки за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей с 16 декабря 2019 года по 02 февраля 2023 года в соответствии с п. 4.8 Договора финансовой аренды (лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года представленный истцом на общую сумму сумма, признав его арифметически верным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер общей суммы неустойки до сумма.

Кроме того, суд считает возможным расторгнуть Договор финансовой аренды (Лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Мультизайм» и ФИО1, и, удовлетворяя требование о его расторжении, исходит из факта существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, поскольку ответчик систематически не исполнял своих обязательств по нему, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор финансовой аренды (Лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Мультизайм» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мультизайм» задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных Договором финансовой аренды (лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года, в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты ежемесячных лизинговых платежей с 16 декабря 2019 года по 02 февраля 2023 года в соответствии с п. 4.8 Договора финансовой аренды (лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года в размере сумма, задолженность по оплате выкупной цены транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № 301 от 16 сентября 2019 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд адрес с момента изготовления решения в окончательной форме в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.