Дело №2-3107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 200 рублей 91 копейка, обращении взыскания на квартиру по адресу: , общей площадью 42,2 кв.м, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 099 000 рублей сроком на 230 месяцев под 12,65% годовых. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , состоящей из одной комнаты, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства и ООО «УралСтройЕкатеринбург». В соответствии с условиями договора участник долевого строительства продал указанную квартиру по цене 1 666 753 рубля. Денежные средства перечислены ответчиком с текущего счета. Договор был зарегистрирован органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате аннуитентных платежей. Банк в досудебном порядке потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, его представитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 099 000 руб. под 12,65% годовых на срок 230 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: .

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга предусмотрена в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; по уплате процентов взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.4.9, п.4.10 кредитного договора).

Согласно п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а именно квартиры, по адресу: , общей площадью 42,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» и ООО «УралСтройЕкатеринбург» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства по настоящему договору является: однокомнатная квартира свободной планировки, на 15 этаже, 2-я на площадке слева направо, во 2 секции, общей проектной площадью 35,24 кв.м.

Впоследствии на основании договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСтройЕкатеринбург» уступил ФИО1 права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная на 15 этаже, 2-я на площадке слева направо, во 2 секции, общей проектной площадью 35,24 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №.

Банк, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 099 000 руб. свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед Банком в размере 397 200 рублей 91 копейка. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 28 004 рубля 51 копейка, задолженности по плановым процентам в размере 4 685 рублей 03 копейки, задолженности по пени в размере 23 506 рублей 44 копейки, пени по просроченному долгу в размере 341 004 рубля 93 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойкадолжна быть уменьшена до 1 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Таким образом, в пользу истца с ответчикаподлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83689,54 руб., в том числе: 28.004,51- задолженность по кредиту, 4685,03 руб.- проценты за пользование кредитом, 1.000 руб.- задолженность по пени, 50.000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отчетом№№ об оценке квартиры по адресу: , рыночная стоимость заложенного имущества определена в сумме 3 000 000 рублей.

Таким образом, поскольку сумма долга по кредитному договору незначительна, составляет менее 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83.689,54 руб., в том числе: 28.004,51- задолженность по кредиту, 4685,03 руб.- проценты за пользование кредитом, 1.000 руб.- задолженность по пени, 50.000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий С.М. Котова