Решение по делу № 2-2419/2025 от 30.04.2025

Дело №

УИД:23RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать прекращенным (отсутствующим) ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в отношении квартиры с кадастровым номером 23:49:0205009:2818, площадью 25,5 кв.м., расположенной по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>Б, <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ИП ФИО2 (Цедент) был заключен договор уступки прав требования и перевода долга №/К2/63/Р от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-К2/63/Р от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ООО «Специализированый застройщик «Корона». По договору уступки прав Цедент принимает права требования к Застройщику в отношении объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, м-р «Октябрьский», проектной общей площадью 28,18 кв.м. <адрес> и номер квартиры определяется после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и указывается в акте приема-передачи. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя обязательства Цедента по договору участия в долевом строительстве, в том числе обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1. договора уступки прав стороны определили стоимость уступаемого права по настоящему договору в размере 4 086 100 рублей. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 2.2. договора уступки прав стороны установили следующий порядок расчетов: денежные средства в размере 1 409 000 рублей уплачивается Цессионарием в порядке и в сроки, установленные п. 3.3 договора уступки прав путем внесения Цессионарием (новым Участником долевого строительства) на специальный Эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счёта Участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, но не ранее государственной регистрации настоящего договора з Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и смене владельца Эскроу-счета (Депонента) в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 2 677 100 рублей уплачиваются Цессионарием путем перечисления на счет Цедента по следующим реквизитам: Получатель: ИП ФИО2, р/с 40№, ИНН <***>, ОГРНИП №. Банк: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк <адрес>, в следующем порядке: сумма в размере 634 050 рублей уплачивается Цессионарием- Цеденту в день подписания настоящего договора; сумма в размере 340 508 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 340 508 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 340 508 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 340 508 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 340 508 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 340 510 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До полного расчета между Сторонами, на объекте долевого строительства, указанный в п. 1 договора, устанавливается право залога (обременение) в пользу Цедента. Обязанность по снятию обременения возлагается на Цедента в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения Цессионарием обязательств п. 2.2.2. настоящего Договора. 2 (п. 2.3. Договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «Корона» (Застройщик) и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передает, а ФИО1 принимает объект долевого строительства жилое помещение - <адрес>, проектной общей площадью 28,18 кв.м., расположенную на 6-м этаже 13-этажного многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: Р.Ф., Красне дарений край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, м-р «Октябрьский». В результате кадастрового учета МКД, квартире присвоен адрес: Р.Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>Б, <адрес>, что отражено в акте приема-передачи. Объект принадлежит истцу на праве собственности 23:49:0205009:2818-23/235/2024-1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по договору уступки прав в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету с отображением платежей, справкой Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако погашение регистрационной записи о залоге Цедентом произведено не было, поскольку Цессионарий прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, о снятии обременения в виде залога в соответствии с условиями договора уступки прав и исполнением обязательств истцом в полном объеме. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ИП ФИО2 (Цедент) был заключен договор уступки прав требования и перевода долга №/К2/63/Р от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-К2/63/Р от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ООО «Специализированый застройщик «Корона».

По договору уступки прав Цедент принимает права требования к Застройщику в отношении объекта долевого строительства, квартиры, расположенной по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, м-р «Октябрьский», проектной общей площадью 28,18 кв.м. <адрес> и номер квартиры определяется после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и указывается в акте приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав наряду с уступкой прав Цедент передает, а Цессионарий полностью принимает на себя обязательства Цедента по договору участия в долевом строительстве, в том числе обязательства по уплате цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1. договора уступки прав стороны определили стоимость уступаемого права по настоящему договору в размере 4 086 100 рублей. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.2. договора уступки прав стороны установили следующий порядок расчетов:

- денежные средства в размере 1 409 000 рублей уплачивается Цессионарием в порядке и в сроки, установленные п. 3.3 договора уступки прав путем внесения Цессионарием (новым Участником долевого строительства) на специальный Эскроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом от являющегося владельцем счёта Участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, но не ранее государственной регистрации настоящего договора з Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и смене владельца Эскроу-счета (Депонента) в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 2 677 100 рублей уплачиваются Цессионарием путем перечисления на счет Цедента по следующим реквизитам: Получатель: ИП ФИО2, р/с 40№, ИНН <***>, ОГРНИП №. Банк: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк <адрес>, в следующем порядке:

- сумма в размере 634 050 рублей уплачивается Цессионарием - Цеденту в день подписания настоящего договора;

- сумма в размере 340 508 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 340 510 рублей уплачиваются Цессионарием Цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора уступки прав до полного расчета между Сторонами, на объекте долевого строительства, указанный в п. 1 договора, устанавливается право залога (обременение) в пользу Цедента. Обязанность по снятию обременения возлагается на Цедента в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения Цессионарием обязательств п. 2.2.2. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «Корона» (Застройщик) и ФИО1 подписан акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передает, а ФИО1 принимает объект долевого строительства жилое помещение - <адрес>, проектной общей площадью 28,18 кв.м., расположенную на 6-м этаже 13-этажного многоквартирного жилого <адрес>, по адресу: Р.Ф., Красне дарений край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, м-р «Октябрьский».

В результате кадастрового учета МКД, квартире присвоен адрес: Р.Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>Б, <адрес>, что отражено в акте приема-передачи.

Объект принадлежит истцу на праве собственности 23:49:0205009:2818-23/235/2024-1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязательства по договору уступки прав в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету с отображением платежей, справкой ООО «Специализированый застройщик «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако погашение регистрационной записи о залоге Цедентом произведено не было, поскольку Цессионарий прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, о снятии обременения в виде залога в соответствии с условиями договора уступки прав и исполнением обязательств истцом в полном объеме.

Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 и. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении квартиры по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>Б, <адрес>, имеется запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Положениями абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о признании залога отсутствующим в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании залога отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером 23:49:0205009:2818, расположенной по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0304 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7400 №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова