Решение по делу № 2-11/2023 от 20.01.2023 | Парабельский районный суд (Томская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года

с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спец-СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Спец-СП» обратился в суд с учетом дополнений с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды валочной машины и трала от 09.03.2022 в размере 630 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 24.11.2022 в размере 9887,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9607,00 руб.

В обоснование иска указано, что 09.03.2022 между сторонами был заключен договор аренды валочной машины и трала для нужд ответчика. Сторонами была оговорена сумма арендной платы в размере 630 800 руб. Техника ответчиком была возвращена, однако сумма арендной платы выплачена не была. В результате переговоров, ФИО1 была написана расписка от 09.08.2022 о погашении задолженности в срок до 25.09.2022, с промежуточной оплатой половины стоимости арендной платы до 25.08.2022. Вместе с тем, и данные сроки были ответчиком нарушены.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации и возможного места нахождения судебные извещения не получает. Извещения возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 09.03.2022 между сторонами был заключен устный договор аренды транспортных средств (валочной машины и трала). Сторонами была оговорена сумма арендной платы в размере 630 800 руб. Техника ответчиком была возвращена, однако сумма арендной платы выплачена не была.

В подтверждение заключенного договора и принятых обязательств, ФИО1 была написана расписка от 09.08.2022 о погашении задолженности по договору аренды транспортных средств в срок до 25.09.2022, с промежуточной оплатой половины стоимости арендной платы (315000 руб.) до 25.08.2022. Вместе с тем, и данные сроки были ответчиком нарушены.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской от 09.08.2022.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, не смотря на то, что договор аренды транспортных средств между сторонами был заключен в устной форме, однако в подтверждение его заключения истцом предоставлена расписка от 09.08.2022, достоверность которой не оспорена стороной ответчика, следовательно, оснований сомневаться в ее относимости и допустимости, у суда нет. В указанной расписке имеется перечень существенных условий, по которым стороны договорились при заключении договора (стоимость договора, предмет договора).

Кроме того, ответчик принял переданную истцом технику, использовал её в своих интересах, после чего возвратил технику обратно.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, суд признает договор аренды транспортных средств между сторонами заключенным.

Размер задолженности по состоянию на 25.09.2022 составил 630 800 руб., что подтверждается распиской от 09.08.2022.

Сведений об оплате задолженности по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 630 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

За период с 26.08.2022 по 24.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 887,06, что подтверждается соответствующим расчетом.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и признан судом правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании данных процентов с ФИО1 в полном объеме.

Кроме этого, руководствуясь п. 3 ст. 395 ГК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 25.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства перед истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 607,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спец-СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты", "данные скрыты" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спец-СП» (ИНН <***>, ОГРН "данные скрыты") задолженность по договору аренды транспортного средства от 09.03.2022 в размере 640 687 (шесть сорок тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 06 коп., в том числе: 630 800 руб. – основной долг; 9 887,06 – сумма процентов за неправомерное использование чужих денежных средств с 26.08.2022 по 24.11.2022.

Взыскать с ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты", "данные скрыты" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спец-СП» (ИНН <***>, ОГРН "данные скрыты") проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья А.В. Ряпусов