Судья Блейз И.Г. Дело № 92RS0002-01-2022-000328-22

(номер дела в суде первой Производство № 33а-2831/2023

инстанции 2а-1325/2023) Категория 062а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица – ТСН «СТ «Техника», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее, в том числе – Департамент) в котором просит признать решение «О присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела адресации Управления разрешительной документации и адресации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ФИО4 незаконным и отменить, признать адрес земельного участка № <адрес> <адрес> с кадастровым № не установленным.

В обоснование иска, административный истец, ссылаясь на Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221, указывает, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № не находится ни в границах СТ «Техника», прекратившего юридическое действие, ни в границах ТСН «СТ «Техника», не имеющего собственной инфраструктуры для обслуживания земельных участков, расположенных на территории бывшего СТ «Техника», при этом ТСН «СТ «Техника» не является правопреемником СТ «Техника», в связи с чем адрес указанного земельного участка не должен соответствовать названиям данных садовых товариществ. Присвоение адреса земельному участку не основывалось ни на каком проекте территориального зонирования для присвоения таких адресов. Также истец указывает, что административным ответчиком территориальная принадлежность указанного земельного участка была произведена без согласования с ней, так как членом ТСН «СТ «Техника» она не является, с заявлением о вступлении в члены указанного ТСН не обращалась и решения о территориальном зонировании ТСН «СТ «Техника» не существует.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, что ТСН «СТ «Техника» согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания учредителей ТСН «СТ «Техника», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет свою уставную деятельность на земельном участке, предоставленном СТ «Техника» в соответствии с решением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ТСН «СТ «Техника» не является правопреемником СТ «Техника», что подтверждается ответом Управления федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «СТ «Техника» является вновь созданным юридическим лицом и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, направленным в адрес председателя ТСН «СТ «Техника» о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правопреемства СТ «Техника». ТСН «СТ «Техника» не может иметь адрес юридического лица СТ «Техника», которое зарегистрировано в 1995 году и не привело свои учредительные документы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>». Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, принадлежащий административному истцу, который образован из земельного участка с кадастровым №, находится на территории ТСН СТ «Техника», при этом в материалах дела отсутствуют основания включения земельного участка истца по другому адресу, а не по адресу земельного участка СТ «Техника». Кроме того, ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ является противоречивым, поскольку в нем указано, что документы о праве ТСН «СТ «Техника» на земельный участок отсутствуют, при этом, несмотря на отсутствие данных документов указано, что земельный участок, принадлежащий истцу, входит в границы ТСН «СТ «Техника». Однако Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не принято во внимание, что его же распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении ФИО3 земельного участка, принятого после вновь образованного ТСН «СТ «Техника» в 2015 году, указано, что земельный участок истца с кадастровым № входит в границы СТ «Техника». На указанное распоряжение также ссылается представитель административного ответчика в своих возражениях, однако доводы ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым № не установлены, опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и данными публичной карты, согласно которой территория земельного участка с кадастровым № имеет адрес: <адрес> Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, <адрес> площадью 438 кв.м, кадастровый квартал №, указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса», подписанным начальником отдела адресации Управления разрешительной документации и адресации Департамента ФИО4, земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя об исправлении ошибки в адресе, принадлежащего ей земельного участка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса», подписанным начальником отдела адресации Управления разрешительной документации и адресации Департамента ФИО4, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса», а также земельному участку, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: <адрес>

Считая указанное решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя незаконным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса» принято в пределах его компетенции, присвоение объекту недвижимости адреса отвечает всем требованиям, перечисленным в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее – Правила № 1221).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее – уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил № 1221).

Единую структуру адреса, порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, наименований элементам улично-дорожной сети (далее – УДС), планировочной структуры и остановкам наземного и водного городского транспорта на территории города Севастополя определяют Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, наименований элементам улично-дорожной сети, планировочной структуры и остановкам наземного и водного городского транспорта на территории города Севастополя, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 3 апреля 2015 г. № 270-ПП (далее Правила № 270-ПП).

Уполномоченным органом, осуществляющим присвоение, изменение и аннулирование адресов является Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – уполномоченный орган) (пункт 1.4 Правил № 270-ПП, пункт 3.19 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2016 г. № 1300-ПП).

Также, согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов», утвержденному приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 11 июля 2019 г. № 169, исполнительным органом государственной власти города Севастополя, предоставляющим государственную услугу, является Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Пунктом 27 Правил № 1221 установлено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил № 1221).

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 20 Правил № 1221).

Согласно пункту 44 Правил № 1221 структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее – реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Таким образом, в случае если объект адресации расположен в границах элемента планировочной структуры, то согласно подпункта «е» пункта 44 Правил в структуре адреса объекта адресации указывается элемент планировочной структуры.

Также в соответствии с пунктом 2.3 Правил № 270-ПП адресная привязка объекта адресации производится относительно близлежащего элемента УДС. В случае отсутствия в непосредственной близости элементов УДС адресная привязка осуществляется к элементу планировочной структуры (району, промышленному или жилому району, микрорайону), в границах которого располагается данный объект адресации.

В соответствии с приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов» территория садоводческого некоммерческого товарищества является элементом планировочной структуры.

Территория общего пользования СТ «Техника» поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера земельного участка (территории общего пользования СТ «Техника») №

Таким образом, наименование территории ведения гражданами садоводства является адресообразующим элементом и указывается в структуре адреса объекта адресации.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 1 октября 2019 г. № 207 признано утратившим силу распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 6 сентября 2019 г № 173 «О признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 13 июля 2017 г. № 79 «Об актуализации сведений, содержащихся в государственном адресном реестре о наименованиях элементов улично-дородной сети, объектов топонимики и элементов панировочной структуры, расположенных в городе Севастополе», об утверждении перечня элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Севастополя». Пунктом 2 утвержден перечень действующих наименований элементов дорожной сети города Севастополя (приложение № 2).

В приложении № 2 под № 363 указано наименование элемента планировочной структуры Техника (ФИО6 балка), ТСН «СТ «Техника», кадастровый квартал №

Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления ФИО3 в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась с просьбой об исправлении ошибки в присвоенном адресе принадлежащему ей земельному участку и присвоить адрес, не связанный с ТСН «СТ «Техника» либо СТ «Техника».

Между тем, согласно материалам дела земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, образован из земельного участка, ранее предоставленного СТ «Техника» в соответствии с решением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и расположен в границах утвержденного распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № элемента планировочной структуры Техника (ФИО6 балка), ТСН «СТ «Техника», кадастровый квартал № (л.д. 47).

Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами правомерно присвоил земельному участку с кадастровым №, принадлежащему административному истцу, расположенному в границах элемента планировочной структуры Техника (ФИО6 балка), ТСН «СТ «Техника», кадастровый квартал №, адрес: <адрес>

При этом довод административного иска и апелляционной жалобы о том, что адрес принадлежащего ФИО3 земельного участка не должен соответствовать названию ТСН СТ «Техника», поскольку указанное товарищество не является правопреемником СТ «Техника», правового значения не имеют, так как распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень действующих наименований элементов планировочной структуры города Севастополя (приложение № 2), в котором под номером 363 указано действующее наименование элемента планированной структуры Техника (ФИО6 балка), ТСН «СТ «Техника», кадастровый квартал №

Тот факт, что указанное наименование элемента планированной структуры совпадает с названием действующего садового товарищества – ТСН «СТ «Техника», вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения, поскольку не наделяет ФИО3 какими-либо правами или обязанностями по отношению к указанному садовому товариществу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим, не отменено и незаконным не признано, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –