Дело № 2-2464/2023
УИД 23RS0040-01-2023-001307-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 30.12.2020 по 01.11.2021 в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 01.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель P-J Astra государственный регистрационный знак № причинен ущерб. 03.03.2020 между истцом и ФИО3 заключен договор цессии (переуступки прав требования), в соответствии с которым истец передает, а ФИО3 принимает на себя все права требования возмещения ущерба по данному страховому случаю. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2020 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 399 947, 42 рублей, неустойка, рассчитанная на день вынесения решения суда в размере 300 000 рублей, судебные расходы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.10.2021 решение суда первой инстанции от 29.12.2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу. Однако фактически решение суда исполнено только 01.11.2021 после предъявления исполнительного листа. Соответственно за период с 30.12.2020 по 01.11.2021 с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом выплаченной ранее неустойки в размере 300 000 рублей и лимита ущерба 400 000 рублей составляет 100 000 рублей. 04.08.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ответчика неустойки. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано, поскольку не представлено доказательств расторжения договора цессии. Истец не согласен с принятым финансовым уполномоченным решением, поскольку по договору цессии отдельно не передавались права требования о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, считает, имеет право на обращение в суд с данными требованиями, поскольку они выходят за пределы предмета договора цессии. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Решение суда согласно ст.8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 01.03.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.
Виновным признан водитель ФИО7
03.03.2020 ФИО1 и ФИО3 заключен договор переуступки (цессии), согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от 01.03.2020 ФИО1 уступил ФИО3(л.д.12-13).
10.03.2020 ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» организовало и произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого отказало в выплате страхового возмещения.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2020 частично удовлетворены требования ФИО8 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, взыскано страховое возмещение в размере 399 947, 42 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.10.2021 решение суда первой инстанции от 29.12.2020 оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
08.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свою обязанность в полном объеме и произвело выплату в размере 710 547, 42 рублей.
04.08.2022 ФИО1 подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах».
Страховая компания отказала заявителю в выплате неустойки, в связи с наличием заключенного договора цессии по данному страховому случаю между ФИО1 и ФИО3
27.01.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Письмом службы финансового уполномоченного от 30.01.2023 №У-23-9187/2020-001 ФИО1 уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению, как лицу, неуполномоченному на обращение к финансовому уполномоченному в связи с переходом права требования по договору цессии ФИО3
Вместе с тем, по утверждению ФИО1, от него к ФИО3 право на получение неустойки по день фактического исполнения решения суда в связи с заключением договора цессии от 03.03.2020г. не переходило, данное требование является отдельным требованием и он имеет право на получение неустойки по день фактического исполнения решения суда.
В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона).
Часть 5 статьи 16 Закона РФ №123-ФЗ устанавливает, что обращение направляется потребителем финансовых услуг лично.
В соответствии с положениями части 3 статьи 2 и части 6 статьи 16 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает также обращения, поданные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Кроме того, глава 24 Гражданского кодекса РФ регулирует правоотношения, возникшие в результате перехода прав кредитора к другому лицу.
Таким образом, поскольку ФИО1 переуступил на основании договора цессии от 03.03.2020г. свои права требования возмещения ущерба и штрафных санкций по рассматриваемому страховому случаю ФИО3, истец утратил право на обращение в суд с настоящим иском.
Доказательств расторжения договора цессии суду не представлено.
Кроме того, в решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2020г.(л.д.20-28) и в апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2021г.(л.д.29-34). по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что ФИО1 заключил договор цессии с ФИО3, согласно которому все права требования страхового возмещения по ДТП от 01.03.2020г. перешли к ФИО3, о чем страховая компания была своевременно уведомлена.
В то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, статьей 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
И только нарушение такого права может служить основанием для его восстановления путем обращения иска в суд.
Таким образом, право на получение от ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения у истца отсутствует.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.