Дело №2-1233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Я.,

при секретаре Насурлаевой Н, С.,

с участием представителя истца Истец по доверенности ФИО1, ответчика Ответчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчик, в котором просил взыскать проценты за пользование займом в размере 51724,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51766,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3270,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчик в пользу Истец взыскан долг по договору займа в размере 380 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 481, 46 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 335, 32 руб., а также судебные расходы. В удовлетворении встречного иска Ответчик о признании договора займа между ним и Истец незаключенным, а расписки от 10.10.2019г. на сумму 380 000 рублей – безденежной, было отказано. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени указанные в решении суда суммы истцу должником не перечислены, в связи с чем он просит взыскать указанные в иске суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования Истец поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против иска Истец возражал, мотивируя возражения тем, что расписка была безденежной, денежных средств на погашение долга и процентов по решению суда у него нет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 23.03.2021г. с Ответчик в пользу Истец взыскан долг по договору займа в размере 380 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 481, 46 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 335, 32 руб., а также судебные расходы. В удовлетворении встречного иска Ответчик о признании договора займа между ним и Истец незаключенным, а расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей – безденежной, было отказано (л.д.8-10,49-50).

Указанным решением установлено наличие обязательств Ответчик перед Истец по оплате суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, предусмотренных ст. 809 и 395 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, возражения Ответчик, которым дана подробная оценка указанным решением суда, которое не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу, судом не принимаются.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени указанные в решении суда суммы истцу должником не перечислены, задолженность ответчика перед истцом составляет 447957,16 руб. (л.д.12).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика Ответчик в пользу Истец подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51724,17 руб.

Представленный Истец расчет размера процентов за указанный выше период суд находит правильным и арифметически верным и не оспаривался ответчиком по делу.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец просит суд взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51766,90 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, представленные истцом Истец расчет процентов за неисполнение денежного обязательства за указанный выше период в размере 51766,90 руб. суд находит правильным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что исковые требования Истец являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований Истец представил договор, а также квитанцию об оплате ним оказанных представителем ФИО1 юридических услуг в размере 35000 руб.

Суд считает, что указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, соответствуют принципам необходимости, оправданности и разумности, их размер ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, к/п 900-004, в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, к/п 230-020, проценты за пользование займом в размере 51724,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51766,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3270,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., а всего – 141761 (сто сорок одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.09.2022 г.

Судья А.Я. Цветков