УИД 42RS0017-01-2022-000922-37
Гражданское дело № 2-566/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01 августа 2022 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Империя» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империя» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.12.2019 в размере 5000,00 рублей – сумма основного долга, 88600 рублей – проценты за пользование займом.
Заявленные требования мотивирует тем, что 30.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 был подписан и заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000,00 рублей под 2% в сутки на остаток задолженности.
Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок по первому требованию. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ответчиком.
Ответчик сумму займа ФИО1 не вернула, что повлекло образование задолженности.
19.04.2022 между ФИО1 и ООО «Империя» был заключен договор уступки права требования по договору денежного займа от 30.12.2019.
24.04.2022 ООО «Империя» в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о переходе права требования, а также требование о возврате денежных средств.
Истец считает, что имеет право на взыскание процентов за период с 30.12.2019 и по день подачи искового заявления. Проценты за пользование займом составляют 88600,00 рублей, исходя из следующего расчета: Период просрочки с 30.12.2019 по 02.06.2022 (866 дней), 5000,00 руб. х 886 дн. х 2% = 88600,00 рублей.
Кроме того, истец считает, что понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3008,00 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Империя» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, предоставила письменные возражения на иск, в которых не оспаривала заключение договора займа от 30.12.2019 и факт получения денег, указала, что передача денежных средств подтверждена распиской от 30.12.2019. При этом указала, что задолженность отсутствует, в указанный срок денежные средства ФИО1 возвращены в полном объеме. Передача денежных средств, а также процентов по договору займа происходила в присутствии свидетелей, явку которых обязалась обеспечить в судебное заседание. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств ввиду их оплаты. Просила снизить подлежащие уплате неустойки, штрафы, пени, проценты ввиду их несоразмерности.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000,00 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить по первому требованию займодавца сумму займа с процентами в размере 2 % в сутки на сумму остатка долга до полного возврата суммы займа и процентов, что следует из собственноручной расписки ФИО2 (л.д. 26).
Расписка (л.д. 26) является письменным доказательством заключения договора займа между сторонами.
19.04.2022 между ФИО1 и ООО «Империя» заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с п. 1.1 которого, ФИО1 (Цедент) уступает, а ООО «Империя» (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) по договору займа от 30.12.2019, заключенного между Цедентом и ФИО2, сумма уступаемого права 5000,00 рублей, а также право требования на перерасчет суммы в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ (л.д. 7).
Поскольку договором займа от 30.12.2019 г., заключённым между ФИО1 и ФИО2, не предусмотрено запрета на уступку права требования по данному договору иному лицу, то суд считает, что истец – ООО «Империя» вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа.
20.04.2022 ООО «Империя» направило в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств и причитающихся процентов по договору займа от 30.12.2019 (л.д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.
ФИО2 не оспаривала заключение договора займа от 30.12.2019. и факт передачи ей денежных средств ФИО1, что следует из ее письменных возражений на заявленные требования (л.д. 11, 30).
Проверив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, по настоящее время сумма займа с процентами ответчиком не возвращена, что подтверждается фактом нахождения у истца подлинника расписки (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).
Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства по договору займа, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО2 не выполнила свои обязательства в части возврата суммы займа с процентами, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по уплате суммы займа в размере 5000,00 рублей, а также предусмотренных по нему процентов, рассчитанных истцом за период с 30.12.2019 по 02.06.2022 в размере 88600,00 рублей.
Поскольку ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 30.12.2019, то суд считает, что денежные средства в размере 5000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Согласно договора займа от 30.12.2019 ФИО2 обязуется вернуть сумму ФИО1 сумму займа в размере 5000,00 рублей и уплатить проценты в размере 2% в сутки на сумму остатка долга до полного возврата суммы займа и процентов.
Исходя из расчета истца следует, что проценты за пользование займам за период с 30.12.2019 по 02.06.2022 составляют 88600,00 рублей (л.д. 4).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа от 30.12.2019, суд считает, что имеются основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, позволяющих уменьшить до обычно взимаемого размера процентов при сравнимых обстоятельствах, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, поскольку, установленные заключенным между сторонами Договором проценты более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).
Приходя к выводу о необходимости применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Несмотря на то, что приведенные разъяснения Верховного Суда РФ касаются предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями, с учетом требований п. 5 ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым применить их при разрешении настоящего спора.
При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Данный размер процентов за период с 30.12.2019 по 02.06.2022 составляет 834, 32 рублей, исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
5 000
30.12.2019
31.12.2019
2
6,25%
365
1,71
5 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
34,15
5 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
63,11
5 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
42,08
5 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
21,52
5 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
91,73
5 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
46,58
5 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
21,58
5 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
34,25
5 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
30,89
5 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
43,63
5 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
38,84
5 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
57,53
5 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
65,21
5 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
18,22
5 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
115,07
5 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
53,56
5 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
44,11
5 000
27.05.2022
02.06.2022
7
11%
365
10,55
Итого:
886
6,88%
834,32
Указанная сумма процентов в размере 834,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется квитанция от 02.06.2022 об оплате государственной пошлины в сумме 3008,00 рублей, исходя из заявленных требований на сумму 93600,00 рублей.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, в сумме 5834,00 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о распределении судебных расходов между сторонами при принятии решения, в виде расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение понесенных расходов предоставлен договор оказания юридических услуг № от 19.04.022 и платежное поручение № от 19.04.2022 на сумму 15000,00 рублей. Предметом договора указано: подготовка договора цессии/юридическое сопровождение сделки 5000,00 рублей, изучение предоставленной документации и консультация заказчика по правовым вопросам на всех этапах действия договора 3000,00 рублей, составление искового заявления 3000,00 рублей, подготовка уведомлений ответчика 2000,00 рублей, консультационное сопровождение на всех этапах судебного процесса 2000,00 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд взыскивает с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по составлению искового заявления, подготовку уведомлений ответчика, консультационное сопровождение на всех этапах судебного процесса в общем размере 5000,00 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и относит их судебным издержкам, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а поэтому подлежат возмещению. При этом размер взыскиваемых судом расходов, соответствует объему выполненной работы, а также соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ООО «Империя» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки , паспорт , зарегистрированной по адресу: , в пользу ООО «Империя» юридический адрес: 654055, <...>, ИНН/КПП <***>/425301001, ОГРН <***> дата регистрации 22.01.2018, денежные средства по договору займа от 30.12.2019 в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 30.12.2019 по 02.06.2022 в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2022.
Судья (подпись) О.В. Чайка