Дело № 2-1875/2022
УИД 61RS0013-01-2022-003036-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам № № от 02.06.1994. Согласно техническому паспорту жилого помещения, указанная квартира общей площадью 68 кв.м, в том числе жилой 41,8 кв.м, состоит из 3 жилых изолированных комнат. Прийти к соглашению о порядке пользования квартирой сторонам не удалось. В связи с чем просит суд определить следующий порядок пользования квартирой: закрепить за ФИО1 жилую комнату под № 8 площадью 18,3 кв.м; закрепить за ФИО2 жилую комнату под № 5 площадью 10,8 кв.м, жилую комнату под № 7 площадью 12,7 кв.м.; коридор под № 1 площадью 13,4 кв.м, туалет под № 2 площадью 1,4 кв.м, ванную под №3 площадью 2,6 кв.м, кладовую под № 6 площадью 1,0 кв.м, кухню под № 4 площадью 7,8 кв.м оставить в общем пользовании.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан в силу положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно дубликату договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.02.2015 №, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по ? в праве собственности каждый).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, указанная квартира общей площадью 68 кв.м, в том числе жилой 41,8 кв.м, состоит из 3 жилых изолированных комнат: жилой комнаты № 8 площадью 18,3 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 12,7 кв.м.; коридора под № 1 площадью 13,4 кв.м, туалета под № 2 площадью 1,4 кв.м, ванной под № 3 площадью 2,6 кв.м, кладовой под № 6 площадью 1,0 кв.м, кухни под № 4 площадью 7,8 кв.м.
На основании положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из иска, соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками спорной квартиры не заключалось и не достигнуто. Порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился.
Доказательств обратному, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела в обоснование своих доводов о сложившемся между истцом и ответчиком порядке пользования спорным жилым помещением не представлено.
При таких обстоятельствах при разрешении заявленных требований суд считает, что предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением отвечает требованиям соблюдения жилищных прав собственников общей долевой собственности и, по мнению суда, является возможным вариантом пользования квартирой с учетом сложившихся между собственниками взаимоотношений.
При этом ответчиком иной порядок пользования спорным жилым помещением, не ущемляющий интересы сособственников, предложен не был.
В связи с чем суд полагает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Закрепить за ФИО1 жилую комнату под № 8 площадью 18,3 кв.м; закрепить за ФИО2 жилую комнату под № 5 площадью 10,8 кв.м, жилую комнату под № 7 площадью 12,7 кв.м.; коридор под № 1 площадью 13,4 кв.м, туалет под № 2 площадью 1,4 кв.м, ванную под №3 площадью 2,6 кв.м, кладовую под № 6 площадью 1,0 кв.м, кухню под № 4 площадью 7,8 кв.м оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022.