Решение по делу № 2-1196/2023 от 27.02.2023.

УИД № 19RS0001-02-2022-004910-19

Дело № 2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 27.02.2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Г.В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Г.В.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Г.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ) и Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1726139,07 руб. под 12,40 % годовых на срок 134 месяца для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств и за счет средств целевого жилищного займа. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение принятых обязательств заемщик прекратил исполнение обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном полном погашении обязательств по договору. По состоянию, с учетом уточнений, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 801478,57 руб. – основной долг, плановые проценты – 10948,93 руб. Поскольку требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 812048,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены в размере 2369600 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ) «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФКГУ «Росвоенипотека»)» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФИО1, о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которое удовлетворено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Г. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в размере 1031360,93 руб., на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете. Сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС у ФГКУ «Росвоенипотека» на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по договору целевого жилищного займа составила 3062025,43 руб. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с Г. задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3062025,43 руб. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации жилого помещения на публичных торгах.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца привлечены – судебный пристав-исполнитель Абаканского городского ОСП № УФССП России по РХ ФИО15, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РХ.

В судебное заседание представители истца, третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», третьи лица без самостоятельных требований: судебный пристав-исполнитель Абаканского городского ОСП № УФССП России по РХ ФИО16, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РХ надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В ходе рассмотрения дела от представителя Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об уточнении исковых требований, окончательно Банк просил взыскать с ответчика Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 907,50 руб., в том числе: 645 958,57 руб. – задолженность по кредиту, 10 948,93 руб. – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 369 600 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Г. в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 180 руб., ссылаясь на не выполнение заемщиком обязательств по гашению ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ, задержку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, казав, что выставив требование о досрочном гашении кредита,Банком с ДД.ММ.ГГГГ не производилось начисление процентов за пользование кредитом, платежи, которые поступали после ДД.ММ.ГГГГ шли на гашение основного долга.

От представителя ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с поддержкой ранее заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Г. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что имеет задолженность по кредитным обязательствам перед иными финансовыми учреждениями, в связи с чем, все его счета арестованы приставами, денежные средства от Росвоенипотека поступили на счета, но не списывались, в связи с арестами на счетах, указал также, что не оспаривает оценку спорной квартиры, государственная пошлина в размере 23000 руб. по требованиям Росвоенипотекибыла взыскана с него в пользу бюджета в ходе исполнительного производства по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просилотказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1726139,07 руб. на срок 134 месяца под 12,40 % годовых на приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной за счет кредитных средств Банка, а также за счет средств целевого жилищного займа.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Банк свои обязательства перед Г. выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение принятых обязательств заемщик, с учетом предоставленных Банком уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту, что дало истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Платежи в счет погашения задолженности стали перечисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в счет гашения долга 147270,42 руб., что является недостаточным для полного гашения долга, что следует из выписки по лицевому счету.

Исходя из п. 7.4.1.10.Правил предоставления и погашения кредита (Общие положения),кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на: 45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

В результате нарушения заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 907,50 руб., в том числе: 645 958,57 руб. – задолженность по кредиту, 10 948,93 руб. – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены требования о полном досрочном гашении кредита, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком оставлены без внимания.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Г. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» НИС жилищного обеспечения военнослужащих – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участниками НИС признаются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.п. 3, 6 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, кроме случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Г. заключен договор целевого жилищного займа №.

По условиям указанного договора заемщику предоставлен целевой жилищный заем:

- в размере 1031360,93 руб. – для первоначального взноса по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г. и ВТБ 24 (ПАО), на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>;

- для погашения обязательства по ипотечному кредиту за счет накоплений ответчика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Г. и ВТБ 24 (ПАО).

Сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС не представлено.

В случае, если военнослужащий использовал целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту, то общий долг участника НИС состоит не только из задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, но и задолженности перед банком.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований банка.

Сторонами предусмотрено начисление процентов в случае допущения просрочки.

На основании п. 76 Правил предоставления военнослужащих участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 названных Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г. по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 3062025,43 руб.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Довод ответчика Г. относительно того, что денежные средства ФГКУ «Росвоенипотека» не были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО), в связи с арестом расчетного счета судебным приставом-исполнителем, поэтому, перед Банком образовалась задолженность, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении Г. (взыскатели: ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф банк»), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление Г. о снятии ареста со счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), Г. было отказано, поскольку фактически приставом не были наложены аресты на счета, а только обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, поскольку на счета также могут поступать денежные средства, не обладающие иммунитетом (в виде переводов от физических лиц, начисление банковских процентов и т.д.).

Вышеуказанное постановление Г. не оспорено, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве). При этом ст. 101 указанного Закона не содержит прямого указания ограничение наложения ареста на счета, на которые перечисляются денежные средства, предоставляемые ФГКУ «Росвоенипотека».

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора обязанность по погашению ипотечного кредита возложена на заемщика.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (ред. от 10.11.2022) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (вместе с «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов»), уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней после наступления одного из следующих событий, в том числе, ареста банковского счета участника, открытого для операций со средствами целевого жилищного займа.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках действующего законодательства, прекратило с ДД.ММ.ГГГГ предоставление Г. средств ЦЖЗ для исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом. Сам истец не предпринимает мер к погашению, имеющейся задолженности по кредиту.

Разрешая требования истца и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом на протяжении более шести месяцев в совокупности.

Поскольку заемщик после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет обязательства по кредитному договору производил не регулярно, не в полном размере, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составила 2962000 руб.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, который отражает действительную стоимость квартиры, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2369600 руб. (80% от 2962000 руб.).

Ответчик Г. в судебном заседании согласился с произведенной стороной истца оценкой рыночной стоимости залогового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2369600 руб. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточненных Банком исковых требований, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 411 руб. (25 180 руб. – 15 769 руб.) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 769 руб., с учетом уменьшения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Г.В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Г.В.С..

Взыскать с Г.В.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 656907 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15769 руб. 00 коп..

Взыскать с Г.В.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3062025 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2369600 руб. 00 коп.

Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО).

Вернуть Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9411 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт