Дело № 2а-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что по прибытии в ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области 18.05.2021 все его татуировки на теле были описаны и сфотографированы сотрудником администрации исправительного учреждения. После данной процедуры до него не довели и не объяснили, что определенные татуировки являются запрещенными, с какими-либо материалами не ознакомили для предотвращения каких-либо действий. Администрацией исправительного учреждения, которой было известно о запрещенных татуировках, не были приняты решения, в связи с чем впоследствии на него составили административный протокол о публичном демонстрировании символики экстремистской организации, затем суд назначил ему административный штраф по причине халатного отношения к своим обязанностям сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области.

Определением суда от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск. Дополнительно просил обязать ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области ознакомить его под роспись со всеми запрещенными татуировками, имеющимися у него на теле, объяснить ему каким образом он должен соблюдать распорядок дня при посещении бани и умывальной комнаты в отряде, предоставить возможность скрыть татуировки какими-либо предметами.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 30 января 2023 года по делу № 5-9/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <...>, находясь в умывальной комнате отряда № 3, в самом отряде № 3 в период времени с сентября 2022 г. по 24 января 2023 г., а также в общей бане ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 20 января 2023 г. около 08 часов 00 минут в нарушение требований ст.13 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» публично демонстрировал символику экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», а именно графические изображения в виде «восьмиконечной звезды с черно - белыми лучами», размещенные на его теле - коленях в виде двух татуировок. Таким образом, ФИО4 осуществил публичное демонстрирование символики экстремистской организации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что графическое изображение (татуировка) в виде восьмиконечной звезды с черно - белыми лучами, размещенное на коленях ФИО1, является символикой общественного движения «Арестантское уголовное единство».

Решением Верховного Суда РФ № АКПИ20-514с от 17.08.2020 международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским, его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

ФИО1 имел возможность скрыть нанесенные на коленях татуировки с изображением экстремистской символики, однако мер к этому не предпринял.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила от 16 декабря 2016 года N 295), утвержденные Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), которые являлись обязательными для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение (пункт 3 Правил от 16 декабря 2016 года N 295).

В соответствии с пунктом 13 раздела III Правил от 16 декабря 2016 года N 295, осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Аналогичное положение содержится в подпункте 6.1 пункта 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110. При этом в силу пункта 4 названных правил администрация исправительного учреждения предоставляет осужденным к лишению свободы возможность ознакомления с ними.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Ответственность за демонстрацию экстремистской символики предусмотрена, в том числе ст. 20.3 КоАП РФ. Поскольку данная правовая норма не является специальной, связанной с условиями и порядком отбывания наказания, а относится к общим (распространяется на всех граждан), обязанность исправительного учреждения знакомить осужденных с положениями ст. 20.3 КоАП РФ отсутствует.

Законом не возложена на исправительное учреждение обязанность по разъяснению и ознакомлению лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалах настоящего административного дела, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях права ФИО1 на получение необходимой информации со стороны администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Каких-либо заявлений от административного истца о необходимости разъяснения положений об указанном правонарушении до и после его совершения административному ответчику не поступало.

Неосведомленность лица о противоправном характере совершаемых действий не влечет его освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о том, что он не был предупрежден о запрете размещения названной символики, не основаны на законе.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения. Также не подлежат удовлетворению производные исковые требования об обязании ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области ознакомить его (ФИО1) под роспись со всеми запрещенными татуировками, имеющимися у него на теле, объяснить ему каким образом он должен соблюдать распорядок дня при посещении бани и умывальной комнаты в отряде, предоставить возможность скрыть татуировки какими-либо предметами, поскольку указанные исковые требования не основаны на положениях Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, которыми не предусмотрены такие обязанности у исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...