УИД 50RS0002-01-2025-006680-90
Дело № 2-9104/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Афанасьевский-7» в лице Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Афанасьевский-7» в лице Управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с №. и до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и АО «Банк БЖФ» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 242 месяца, с процентной ставкой годовых в размере 49,99%. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Владельцем закладной является в настоящее время истец.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и АО «Банк БЖФ» заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 242 месяца, с процентной ставкой годовых в размере 49,99%.
Условиями договора установлено, что возврат кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:
- 39,99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно),
- 23,99 процентов годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил
Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО6 заключен договор об ипотеке и оформлена закладная, предметом залога по которой является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.
Права по закладной от АО "Банк Жилищного Финансирования" были переданы ООО "Афанасьевский-7" Управляющий товарищ Инвестиционного товарищества "Приоритет" согласно договору о купли-продажи закладных.
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.
В случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.
Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> начисленные проценты.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, и пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) за каждый календарный день просрочки, исчисляемых на сумму основного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) на которую истец просит обратить взыскание, составляет <данные изъяты>
Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет <данные изъяты> (то есть 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате госпошлины суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» в лице Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в лице Управляющего товарища на основании договора инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 49,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Куприянова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.