УИД 48RS0010-01-2022-001904-28 Дело № 2-1737/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, а также об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> между транспортными средствами Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО3 и Хендэ Солярис, г.р.з. №, под управлением истца, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», 12.08.2021 она обращалась с заявлением о выдаче направления на ремонт, однако, 17.01.2022 ей была перечислена сумма страхового возмещения в размере 49 507 руб., данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обращалась к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 50 900 руб., без учета износа – 24 150 руб., за проведенную оценку истцом было оплачено 15 000 руб., в связи с чем истец направлял ответчику претензию. 29.03.2022 АНО СОДФУ получило обращение истца, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 05.05.2022 были частично удовлетворены требования истца, взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 36 592 руб. 46 коп., указанная сумма была выплачена ответчику 17.05.2022. Полагает решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки незаконным, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № в части неустойки, взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 19.01.2022 по 17.05.2022 в размере 43 178 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя.
Впоследствии истец увеличила заявленные требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 86 100 руб. за период с 02.11.2021 по 16.01.2022 в размере 64 575 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2022 по 16.05.2022 в размере 43 544 руб. 48 коп., а также расходы за экспертизу в сумме 15 000 руб.
Кроме того, истец также просила восстановить ей срок на обращение с требованиями, определением суда от 13.10.2022 срок для обращения с требованиями был восстановлен.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3
Определением суда от 8.11.2022 производство по делу в части в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 было прекращено.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Истец, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
От представителя АО «АльфаСтрахование» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями.
От службы финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых указали, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок для обращения с требованиями. Также указали, что решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию в судебном порядке, требования по существу должны быть предъявлены к финансовой организации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Кроме того, указали, что требование финансового уполномоченного было исполнено финансовой организацией в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания убытков в размере 15 000 руб. также не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО3, управлял автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, с участием водителей ФИО3 и ФИО1
Судом также установлено, что гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № № №.
12.08.2021 от истца в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении величины УТС с приложением документов, выбранная форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Hyindai.
17.08.2021 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо о необходимости предоставить следующие документы: оригинал или заверенную копию документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство; заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность; заверенную в установленном порядке копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; заверенную в установленном порядке копию приложения к определению, данное письмо заявителем не получено.
20.08.2021 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №.
26.08.2021 АО «АльфаСтрахование» повторно было направлено истцу письмо о необходимости представить заверенную в установленном порядке копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; заверенную в установленном порядке копию приложения к определению, данное письмо заявителем не получено.
21.12.2021 истец представил в АО «АльфаСтрахование» заверенную в установленном порядке копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; заверенную в установленном порядке копию приложения к определению, что подтверждается актом приема-передачи документов № №
23.12.2021 по поручению АО «АльфаСтрахование» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС транспортного средства составила 17 207 руб. 54 коп.
17.01.2022 АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № № были перечислены в адрес заявителя денежные средства в размере 49 5076 руб. 54 коп., из которых 32 300 руб. – страховое возмещение, 17 207 руб. 54 коп. – величина УТС.
18.02.2022 истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о доплате страхового возмещения, величины УТС в размере 25 542 руб. 46 коп., неустойки за нарушение сроков выдачи направления на восстановительный ремонт, расходов на экспертизу в сумме 15 000 руб., штрафа со ссылкой на экспертное заключение ИП ФИО4 от 04.10.2021.
21.02.2022 по поручению АО «АльфаСтрахование» ООО «Прайсконсалт» было подготовлено экспертное заключение.
24.02.2022 АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо в адрес истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 05.05.2022 № № были частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 35 100, величина УТС в размере 1 492 руб. 46 коп., неустойки в случае невыполнения решения финансового уполномоченного, требования о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения, в остальной части отказано.
Сумма страхового возмещения и УТС была взыскана на основании экспертных заключений ИП ФИО8 от 20.04.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 67 900 руб., величина УТС – 18 700 руб.
С учетом произведенных выплат сумма недоплаты составила 35 100 руб. (67 400 руб. – 32 300 руб.) и 1 492 руб. 46 коп. (18 700 руб. – 17 207 руб. 54 коп.).
В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 15 000 руб. за составление заключения отказано, поскольку установленный законом претензионный порядок не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.
Платежным поручением от 17.05.2022 № № АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата истцу, согласно решению финансового уполномоченного, в размере 36 592 руб. 46 коп.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты (п. 21.ст.12 данного Федерального закона).
В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, 3.10. потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
извещениеизвещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.
В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.
Потерпевший вправе не предоставлять документы, указанные в абзаце восьмом настоящего пункта, в случае если по письменному согласию между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил определено, какие документы потерпевший предоставляет страховщику в зависимости от вида причиненного вреда.
В соответствии с п. 4.13 Правил При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Пунктом 4.14 Правил определено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
Из материалов страхового дела, а также из представленных истцом доказательств бесспорно следует, что все предусмотренные законом документы были представлены истцом в страховую компанию 21.12.2021.
При этом, ссылка представителя истца на то обстоятельство, что все необходимые документы были предоставлены одновременно с подачей заявления 12.08.2022 никакими убедительными и бесспорными доказательствами по делу не подтверждена.
Из описей документов не следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением были представлены заверенными надлежащим образом.
Кроме того, из акта вскрытия почтового отправления от 29.11.2021 следует, что данное определение с приложением представлено не было.
Действия же истца, связанные с неоднократным направлением документов, а также с предоставлением надлежащим образом заверенной копии определения с приложением лично в страховую компанию 21.12.2021, также подтверждают доводы страховой компании в данной части и правомерность ее действий.
Таким образом, 20-дневный срок для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков следует исчислять с 21.12.2021, он истекает 26.01.2022.
Поскольку выплата страхового возмещения была произведена 17.01.2022, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения в неоспариваемой сумме (49 507 руб. 54 коп.) пропущен не был.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрены исключения из правила о возмещении вреда в натуре.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Принадлежащее истцу транспортное средство 2021 года выпуска зарегистрировано на территории Российской Федерации 12.05.2021.
Таким образом, поскольку, с учетом требований пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, на момент ДТП с года выпуска принадлежащего истцу транспортного средства прошло менее двух лет, следовательно, у ответчика возникло обязательство по организации восстановительного ремонта исключительно на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Hyundai.
Вместе с тем, из информации, размещенной на официальном сайте страховой организации АО «АльфаСтрахование» и представленным ответчиком финансовому уполномоченному сведениям, в регионе проживания истца у страховой компании отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, отвечающими вышеперечисленным требованиям.
Данное обстоятельство истцом и ее представителем не оспаривалось.
Таким образом, у ответчика имелись основания для изменения формы страхового возмещения на выплату суммы страхового возмещения.
Размер суммы страхового возмещения и величины УТС, определенные финансовым уполномоченным, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
В соответствии с п.78 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Поскольку решением финансового уполномоченного в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения и величины УТС, право на получение данной выплаты у истца возникло не позднее 26.01.2022, фактически данные денежные средства были выплачены 17.05.2022, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 36 592 руб. 46 коп. за период с 27.01.2022 по 17.05.2022 в размере одного процента за каждый день просрочки в сумме 40 251 руб. 20 коп.:
-36 592 руб. 46 коп. х 1% = 365 руб. 92 коп.;
-365 руб. 92 коп. х 110дн = 40 251 руб. 20 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оснований для снижения суммы неустойки не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме обязанности по возмещению ущерба, вследствие чего нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца и считает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть, 20 125 руб. 60 коп., исходя из расчета: 40 251 руб. 20 коп, /2,, который подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.
Суд полагает, что такой размер штрафа обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. за проведения экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку установленный действующим законодательством претензионный порядок не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, неустойку за период с 27.01.2022 по 17.05.2022 в размере 40 251 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 15 000 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 26.01.2022 отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в размере 1 707 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкой областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято,
в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 14.11.2022.