УИД 31RS0016-01-2025-009241-94 дело №2-5418/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.
при секретаре Куликовой Т.А.
с участием представителя истца- судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Каменского ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, садоводческое товарищество «Луч» Белгородского строительного техникума, находящейся по адресу: <адрес>, участок № площадью 581 кв.м. В обоснование требований в исковом заявлении истец указал на наличие у ответчика задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД в размере 573 133,21 руб., исполнительский сбор 40 854,34 руб.
В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получил, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.
В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо СВЕА Экономи САЙПРУС ЛИМИТЕД, ИФНС по г. Белгороду, ПАО Сбербанк России, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии, или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании, оно находится.
Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым, в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России Белгородской области было возбуждено сводное исполнительное производство №. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 133,21 руб., исполнительский сбор 40 854,34 руб.
Согласно выписке из ЕГРН должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» Белгородского строительного техникума, находящейся по адресу: <адрес>, участок № площадью 581 кв.м.
6.05.2025 согласно акта описи и ареста, на земельном участке находится здание (жилое), на вышеуказанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест, установлена его стоимость 30 000,00 руб. (100 00 руб. и 200 000 руб. за каждый объект недвижимости).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.
Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номерами 31:16:0204007:78 расположен объект недвижимого имущества, отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем объектов недвижимости законом не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Каменского ФИО9 к ФИО2 ФИО10 (ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>