Дело №2а-2184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Администрации г.Смоленска о признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на квартиру и возложении обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки,
установил:
ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Администрации г.Смоленска о признании незаконным приказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №232 об отказе в выдаче разрешения на продажу принадлежащей ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с целью последующего приобретения в собственность ФИО12 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также о возложении на Управление обязанности по выдаче такого разрешения с целью последующего приобретения в собственность ФИО12/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, указав, что по результатам рассмотрения соответствующего заявления административный ответчик неправомерно отказал в выдаче названного разрешения по причине отсутствия согласия отца ребенка – ФИО3 на отчуждение имущества.
ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, отметив, что несогласие отца ребенка с продажей принадлежащей последнему доли в праве собственности на жилое помещение противоречит интересам несовершеннолетнего, жилищные условия которого будут улучшены после отчуждения указанного имущества и приобретения в собственность ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>
Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на законность и обоснованность решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на распоряжение имуществом несовершеннолетнего, принятие которого обусловлено не ухудшением в результате совершения соответствующей сделки жилищных условий ребенка, а наличием возражений относительно отчуждения такого имущества со стороны второго родителя (отца), который не лишен родительских прав, не признан недееспособным и имеет такие же права и обязанности по отношению к дочери, как и мать.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании указала на необоснованность административного иска, отметив, что несогласие ФИО3 с продажей принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на квартиру отвечает интересам ребенка и являлось достаточным основанием для отказа в выдаче органом опеки и попечительства разрешения на отчуждение данной доли.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.
По правилам п.3 ст.60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В силу п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Из положений ч.3 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» следует, что предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Как предусмотрено п.2.6.1 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению государственной услуги «Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечных», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 29.06.2012 №1163-адм, для принятия решения о предоставлении государственной услуги по выдаче органами опеки и попечительства предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних в орган местного самоуправления в числе прочих документов представляется согласие законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с п.2.7 названного Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является, в частности, предоставление заявителем неполного комплекта документов.
По делу установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ проживающей совместно с матерью в квартире <адрес>
На праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО12 ФИО17.( по 1/3 каждой) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в настоящие время проживают ФИО17 и её несовершеннолетняя дочь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Из содержания административного иска следует, что ФИО1 решила улучшить жилищные условия и взамен 1-комнатной квартиры купить себе и дочерям квартиру большей площади.
Жилое помещение по адресу: <адрес> является однокомнатной квартирой общей площадью 35.8 кв.м., соответственно на ФИО23А. приходится 12,6 кв.м.
Жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., в случае одобрения сделки ФИО24 будет являться собственником 16.3 кв.м.
По этой причине ФИО1 действуя в интересах дочери ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление опеки и попечительства Администрации г.Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже принадлежащей несовершеннолетней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с целью последующего приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче указанного разрешения на основании п.2.6.1 упомянутого Административного регламента ввиду отсутствия согласия на такое отчуждение имущества второго родителя ребенка – ФИО3
В силу п.1 ст.61, п.1 ст.63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Из положений п.1 ст.64 СК РФ следует, что оба родителя являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
По правилам ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, включая положения п.1 ст.26 ГК РФ, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя относительно совершения сделки по распоряжению принадлежащим малолетнему ребенку недвижимым имуществом является необходимым.
Письмом Министерства образования РФ от 20.02.1995 №09-М, для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле - продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, органам управления образованием рекомендовано запрашивать заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки.
При решении данных вопросов в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.ст.2, 17 и 38 Конституции РФ необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст.5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав. Соответствующее решение органа опеки и попечительства в случаях его обжалования в судебном порядке подлежит оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в рамках разрешения которого осуществляется проверка того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества.
Ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом, в том числе со стороны родителей или иных законных представителей. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.
С учетом изложенного, отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетнего, предполагает проверку при разрешении настоящего спора соответствия действий такого родителя правам и законным интересам ребенка, в том числе в рамках положений ст.1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела усматривается, что в адресованном административному ответчику заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил несогласие с отчуждением имущества дочери ФИО2
При рассмотрении дела судом не установлено, что несогласие ФИО3 с совершением сделки, направленной на отчуждение имущества его дочери, обусловлено злоупотреблением им своими родительскими правами в ущерб интересам ребенка. Напротив, по мнению суда, подобная позиция отца по вопросу участия в управлении недвижимым имуществом дочери, является проявлением заботы о судьбе последнего и продиктована интересами защиты его имущественных прав.
Исходя из указанного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и данных им объяснений, сохранение за несовершеннолетней ФИО26. имущественных прав на долю в праве собственности на квартиру <адрес> отвечает интересам последней, поскольку ФИО1 указывает общую площадь квартир, а не жилую. При этом довод о том, что в новой квартире у ФИО2 будет своя изолированная комната не состоятелен, так как в данном жилом помещении у несовершеннолетней будет исключительно общедолевое право с иными сособственниками. В планируемой к приобретению квартире по ул. Попова г. Смоленска также будет проживать дочь ФИО1 - ФИО27 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений ст.3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Пунктом 2.5 Административного регламента Администрации города Смоленска по предоставлению государственной услуги «Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечных», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 29.06.2012 №1163-адм, предусмотрено обязательное наличие согласия обоих родителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетних.
Исходя из того, что такое согласие от ФИО3 получено не было, а несоответствия отказа последнего в даче согласия на отчуждение имущества дочери интересам ФИО29 в ходе судебного разбирательства не установлено, оспариваемый приказ Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска от 27.02.2023 №232 требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №11-КГ20-2).
Оснований для выводов о том, что ФИО3 целенаправленно затягивает процесс, его отказ от выдачи разрешения на сделку вызван неприязненными отношениями с административным истцом, как на то указывает административный истец, при отсутствии факта обращения к нему за таким разрешением, у суда не имеется.
Принятие настоящего судебного решения не лишает административного истца права на повторное обращение в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче названного разрешения с представлением документов, требуемых в соответствии с Административным регламентом Администрации города Смоленска по предоставлению государственной услуги «Выдача органами опеки и попечительства предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечных», утв. постановлением Администрации города Смоленска от 29.06.2012 №1163-адм.
Руководствуясь ст.ст.194-198 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению опеки и попечительства Администрации г.Смоленска о признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения на продажу доли несовершеннолетней в праве общей долевой собственности на квартиру и возложении обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья В.В. Манаков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи В.В.Манаков
секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
М.А. Новикова
(Инициалы, фамилия)
22 августа 2023 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2023
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-001319-02
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2184/2023