К делу № 2-1525/2022

23RS0008-01-2022-001658-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 июня 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № № по состоянию на 25.11.2021 год в размере 44 327 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32 470 рублей 09 копеек и задолженности по просроченным процентам 11 857 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 529 рублей 82 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №№) с установленным лимитом в сумме 24 000 рублей под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял.

Истцу стало известно, что 25.01.2020 года ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась( л.д.107).

Третье лицо – нотариус Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №№) с установленным лимитом в сумме 24 000 рублей под 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления и выражения согласия с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка (л.д.19-22).

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного кредитного договора надлежащим образом, то есть выдал ФИО1 кредитную карту №№ с кредитным лимитом 24 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на 25.11.2021 год составляет 44 327 рублей 44 копейки, из которой просроченная задолженность по основному долгу 32 470 рублей 09 копеек и задолженность по просроченным процентам 11 857 рублей 35 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 27-31).

25.01.2020 года должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нотариусом ФИО3 в адрес суда была направлена копия наследственного дела №91/2020, открытого 27.02.2020 года к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти зарегистрированного по адресу: <...> (л.д.48). С заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга наследодателя ФИО2. Наследник по закону сын-Исаенко ФИО4 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу супруги умершего ФИО2. Наследник по закону сын- ФИО5 обратился с заявлением о непринятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, а также денежных вкладов (л.д.70-73,75-76). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2233390 рублей 99 копеек (л.д.70), кадастровая стоимость земельного участка составляет 346475 рублей 98 копеек (л.д.59). Согласно выписки из ЕГРН правообладетелем жилого дома и земельного участка является умерший ФИО1, однако имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид ограничения ипотека в силу закона с 08.12.2017 г. на 159 месяцев. Лицом в пользу которого установлено ограничение и обремение является ПАО «Сбербанк России» (л.д.49-52).

Согласно учетных данных Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 по состоянию на 28.04.2022г. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.98,100).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с наследника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-6858548650) в размере 44 327 рублей 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти должника ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО2 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 1529 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наследника ФИО1- ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 года) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-6858548650) в размере 44 327 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32 470 рублей 09 копеек и задолженности по просроченным процентам 11 857 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 529 рублей 82 копейки, а всего 45 857 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пятибратова