Дело № 2-223/2025 (2-1669/2024)
УИД 16RS0041-01-2024-002996-15
2.178г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлеению ФИО1 к акционерному обществу «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», обществу с ограниченной ответственность «ЭМ ЗАПАД», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» (далее по тексту – АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», обществу с ограниченной ответственность «ЭМ ЗАПАД» (далее по тексту – ООО «ЭМ ЗАПАД), обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (далее по тексту – ООО «Автомобилия») о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты>
При заключении кредитного договора истец подписал заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге», получил Сертификат (карта технической помощи на дороге) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Абонентская карта), тариф Карта LUXE. Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ".
Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного Сертификата: «Замена колес», «Подзарядка аккумулятора, запуск двигателя», «Замена ламп и предохранителей», «Вскрытие автомобиля, багажника», «Аварийный комиссар, оформление европротокола» и другие услуги. Перечень услуг в Сертификате является закрытым. Срок действия Сертификата 2 года.
Истец оплатил стоимость услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получателем денежных средств является автосалон ООО "ЭМ ЗАПАД". Стоимость Сертификата включена в тело кредита.
Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, но он полагает, что данное волеизъявление не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.
Истец в услугах, предоставляемых ответчиком, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовался.
Истец, рассчитав стоимость оплаченных услуг, пропорционально времени, в течение которого не действовал договор, направил ответчику заявление на отказ от услуги, тем самым в соответствии со статьи 782 ГК РФ, статьи 32 ФЗ «О Защите прав потребителей», воспользовался своим правом на возврат уплаченной комиссии в неиспользованной её части, отказался в одностороннем порядке от услуги. Сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат уплаченной комиссии за вычетом части денежных средств, исчисляемых, пропорционально времени, в течение которого действовал договор, которые были получены ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЭМ ЗАПАД» в ответном письме, по возврату денежных средств, рекомендовал обратиться в АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ".
Ответчик АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" оставил без ответа заявление истца и не вернул денежные средства.
Согласно пункту 2.1. оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», Компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф (далее - «Сервис») по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора.
Согласно пункту 3.1. оферты, услуги и работы компания оказывает по запросу абонента. Истец на телефон круглосуточной единой диспетчерской службы 8 (800) 333-04-52 не звонил, запросы, заказы в компанию не направлял.
Согласно пункту 3.5 оферты, любые работы, выполняемые по требованию абонента в рамках наполнения абонентской карты, выполняются в его присутствии и только при предъявлении абонентом компании абонентской карты, документа, удостоверяющего личность, свидетельства о регистрации автомобиля (паспорта автомобиля или технического паспорта автомобиля) и документов, подтверждающих законность владения данным автомобилем. Истец указывает, что как абонент ответчику не предъявлял: абонентскую карту, документ, удостоверяющий личность, свидетельство о регистрации автомобиля, а значит, ответчики не могли выполнить какую-либо работу, без предъявления документов.
Согласно пункту 4.2.6. оферты, после окончания оказания услуг (выполнения работ) подписать все необходимые документы, оформляемые работником компании и/или партнером. Истец ссылается на то, что не подписывал какие - либо документы компании.
По изложенным основаниям, ФИО2 просит суд признать пункты разделов 5, 6 оферты АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" недействительными, противоречащими законодательству; взыскать с АО "ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ" и ООО "ЭМ ЗАПАД" солидарно часть денежных средств в размере <данные изъяты>; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 процентов.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомобилия».
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ» в судебное заседание не явился, в письменном возражении исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» в судебное заседание не явился, в письменном возражении исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление исковые требования не признал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер санкций, рассмотреть дело в отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статей Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № №, заключенного с ООО "Эм Запад", истцом приобретена автомашина марки <данные изъяты>.
Указанная автомашина приобретена ФИО2, в том числе, за счет средств кредита, предоставленного ПАО Банк ВТБ по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
В этот же день, ФИО2 обратился в АО «Финансовые Продукты» с заявлением о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге", на основании которого ему выдан сертификат N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость указанной сервисной программы оплачена ООО «Эм Запад» истцом за счет средств кредита, что подтверждается движением денежных средств по счету ФИО2
По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги "Карта Технической помощи на дороге", а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подзарядка аккумулятора, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в ОВД, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП, проверка штрафов ГИБДД, зона действия (город+100 км), аварийный комиссар при ДТП, справка гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по ДТП), число водителей (пользователей), зона действия, техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/ДТП, сбор справок при ДТП, юридическая помощь по телефону или в офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, трезвый водитель (1 раз в год), персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке/ДТП (лимит 1 000 руб.) 1 раз в год, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования), территория покрытия.
ФИО2 направил в адрес ответчиков заявления о расторжении договора о предоставлении услуг "Техническая помощь на дороге" и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, которые оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).
Как подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора истец выразил согласие о присоединении к договору публичной оферты абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО "Финансовые Продукты" в сети "Интернет" <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления, на основании которого ему выдан соответствующий сертификат.
Согласно условиям договора исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО "Автомобилия"; владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах - АО "Финансовые Продукты".
Из текста заявления ФИО2 о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" следует, что он ознакомлен с условиями оказания услуг "Техническая помощь на дороге"; АО "Финансовые Продукты" является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; настоящее заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных им при регистрации в программном обеспечении на сайте <данные изъяты>
Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Финансовые Продукты" (принципал) поручает, ООО "Эм Запад" (агент) за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала: "Техническая помощь на дорогах". При этом, под иными действиями понимаются рекламные, маркетинговые и прочие действия, сопутствующие заключению договора между принципалом и клиентом, которые агент, как профессиональный участник оборота в автотранспортной сфере, совершает от своего имени с целью привлечения клиентов.
По условиям заключенного между АО "Финансовые продукты" и ООО "Автомобилия" договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика N № от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец агрегатора (АО "Финансовые продукты") обязуется за плату оказать заказчику (ООО "Автомобилия") услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам (п. 1.1); владелец агрегатора обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению возможности оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующей передачей денежных средств заказчику (п. 1.2); права и обязанности, вытекающие из заключаемых между клиентами и заказчиков договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика соответственно (п. 1.3); за оказание посреднических услуг заказчик уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 договора.
Изложенное свидетельствует о том, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензии клиентов, является ООО "Автомобилия"; ответчик АО "Финансовые продукты", будучи владельцем агрегатора, является лишь ответственным по информационному обеспечению потребителя к перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО "Автомобилия".
Согласно выписке из акта оказанных услуг за <данные изъяты> к договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по сертификату N 29300063810 для клиента ФИО2 составляет <данные изъяты>, из которых денежные средства в размере <данные изъяты> являются вознаграждением владельца агрегатора, <данные изъяты> подлежат переводу заказчику ООО "Автомобилия".
В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:
товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);
потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).
Из материалов дела следует, что указанная сумма была переведена владельцем агрегатора заказчику ООО "Автомобилия".
Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных вышеприведенной нормой Закона о защите прав потребителей, то в данном случае исключается возможность предъявления истцом требования к АО "Финансовые продукты" как владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им оплаты услуги. При этом, оснований для возложения ответственности по указанному договору как к агенту по договору к ООО "Эм Запад", также не имеется.
Таким образом, рассматриваемым договором солидарной обязанности ответчиков не предусмотрено, как и не предусмотрено такой ответственности главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора солидарная обязанность перед истцом у ответчиков АО "Финансовые продукты", ООО "Эм Запад", ООО "Автомобилия" по заявленным требованиям наступить не может.
В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО "Финансовые продукты", ООО "Эм Запад" о взыскании денежных средств и производных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
По условиям договора услугами ООО "Автомобилия" являются предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления услуг абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге".
Общая стоимость работ (услуг) по договору составляет <данные изъяты> (п. 2 заявления).
Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора в разумный срок, доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Автомобилия", как исполнителя услуг уплаченных по договору оказания услуг, денежных средств в заявленном истцом размере <данные изъяты>.
Разрешая требование истца о взыскании в его пользу неустойки за невыполнение требований потребителя, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующему основанию.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору с ответчика денежной суммы составил <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>
При этом расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу пункта 5 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Между тем, в данном случае истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, при этом нарушение сроков выполнения оказания услуги, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой права, ответчиком не допускалось.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной истцом на основании п. 5 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца ФИО2 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Таким образом, с ООО "Автомобилия" в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая приведенные нормы закона, с ООО "Автомобилия" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Автомобилия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия», к акционерному обществу «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственность «ЭМ ЗАПАД», <данные изъяты>, о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Автомобилия» <данные изъяты>) в федеральный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-223/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.