УИД № 24RS0048-01-2025-005765-77

Дело № 2-10624/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10624/2025 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 782 000 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту завладения его денежными средствами обманным путем с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что постановлением СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по делу. Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило ФИО1 и сообщило ему ложную информацию о необходимости перевода сбережений на «безопасный счет». Будучи введенным в заблуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через приложение АО «Газпрмбанк» перевел денежные средства в размере 782 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику.

Старший помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка доводов обращения ФИО1 по факту завладения его денежными средствами обманным путем с использованием информационно - телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признан потерпевшим по делу. В результате неправомерных действий неустановленного лица потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило ФИО1 и, представившись сотрудником банка, сообщило заведомо ложную информацию о том, что его денежные средства находятся в опасности, в связи с чем имеется необходимость перевода сбережений на «безопасный счет». Будучи введенный в заблуждение ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, с целью «сохранности» своих сбережений, перевел ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета через приложение ПАО «Газпромбанк» на банковскую карту ПАО «ВТБ» № в 16 час. 03 мин. 195 000 руб., в 18 час. 02 мин. 197 000 руб., в 18 час. 54 мин. 196 000 руб., в 19 час. 30 мин. 194 000 руб., всего 782 000 руб.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с полученным в ходе следствия оперативными сведениями, счет банковской карты № и счет №, на которые перечислены денежные средства, открыты в «Банк ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Банк ВТБ подтверждается факт получения денежных средств в сумме 782 000 руб. на указанные счета ФИО2

На основании изложенного судом установлен факт перечисления истцом ФИО1 782 000 руб. на банковские счета ответчика ФИО2

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, без встречного предоставления и под влиянием неправомерных действий иных лиц, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 782 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу неосновательного обогащения в размере 782 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска в размере 20 640 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 782 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 20 640 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев