77RS0023-02-2022-015708-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/23 по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в интересах недееспособного фио, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просила признать кредитный договор от 18.12.2021 <***>, кредитный договор от 18.12.2021 <***>, заключенные между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительными в силу его ничтожности, взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын ФИО2, находясь в тяжелом состоянии здоровья, заключил договор с банком ООО «ХКФ Банк» два потребительских кредитных договора от 18.12.2021 <***> на сумму сумма, <***> на сумму сумма. Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 09.09.2022 по делу 3 2-4058/2022 ФИО2 признан недееспособным. Распоряжением ОСЗН адрес № ОПП-328 от 22.11.2022 об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным, истец ФИО1, паспортные данные, признана опекуном совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные Истец полагает заключенные кредитные договоры являются ничтожными сделками, поскольку ФИО2 имеет тяжелое психиатрическое заболевание и не мог осознавать последствия своих действий.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 заключил с ответчиком кредитный договор от 18.12.2021 <***> на сумму сумма, кредитный договор 18.12.2021 <***> на сумму сумма. Денежные средства по указанным кредитным договорам ФИО2 были получены.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 09.09.2022 по делу 3 2-4058/2022 ФИО2 признан недееспособным.

Распоряжением ОСЗН адрес № ОПП-328 от 22.11.2022 об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным, истец ФИО1, паспортные данные, признана опекуном совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные знания, судом по ходатайству истца назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». На разрешение которой поставлен вопрос: Имелись ли у ФИО2, паспортные данные, психические и/или соматические заболевания на дату заключения кредитных договоров с ответчиком от 18.12.2021, которые лишали бы его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент заключения кредитных договоров от 18.12.2021?

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 919-М-ПЭ от 11.08.2023 у ФИО2, паспортные данные, на дату заключения кредитных договоров с ответчиком от 18.12.2021 обнаруживались признаки наличия хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении, с эпизодическим типом течения, с нарастающим дефектом, с отсутствием ремиссии (шифр по МКБ-10: F 20.016), которое лишало его способности понимать значение своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими.

Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение проведено компетентными лицами, которые являются врачами-психиатрами высшей квалификационной категории, имеют значительный стаж работы, и были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его обоснованности, конкретности, непротиворечивости сделанных выводов, заключение экспертов подробно и в полной мере учитывает данные всей собранной медицинской документации в отношении фио

Учитывая, что в момент заключения кредитных договоров от 18.12.2021 ФИО2 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и руководствуясь положениями п.1 ст. 177 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания данных сделок недействительными, в связи с чем на основании п.1 ст. 171 ГК РФ также подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата полученного по сделкам.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд обязывает фио, в лице опекуна ФИО1, возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору от 18.12.2021 <***>, кредитному договору от 18.12.2021 <***>.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной (статьи 88 и 94 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать кредитные договоры <***>, <***> от 18.12.2021, заключённые между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», недействительными.

Применить последствия недействительности сделок - кредитного договора <***> от 18.12.2021 и кредитного договора <***> от 18.12.2021.

Обязать ФИО2 в лице опекуна ФИО1 возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 18.12.2021, в размере сумма, по кредитному договору <***> от 18.12.2021 в размере сумма.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2023