Дело № 2-112/2025

УИД: 17RS0008-01-2025-000153-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 21 мая 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, к Т.З.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), обратилось в суд с исковым заявлением к Т.З.А. обосновав тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Т.З.А. в сумме 5 033 700 рублей на срок 360 месяцев под 16,5 %. Кредит выдавался на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № и строительства жилого дома. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 000 163,42 рублей. Ответчику направлялись письма с требованием о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита. Требование им до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Сбербанк, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Т.З.А.. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 163,42 рублей, в том числе просроченные проценты – 261 236,45 рублей, просроченный основной долг – 3 733 039,02 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 59,92 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 828,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 001,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общей площадью 849+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 748 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Т.З.А. участия в судебном заседании не принимала, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по этому же адресу: <адрес> Судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом срок хранения почтовых отправлений разряда «судебное» в отделении почтовой связи, установленный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, соблюден. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т.З.А.. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования) (далее – кредитный договор) с лимитом кредитования 5 033 700 рублей под 16,5% годовых на приобретение земельного участка и индивидуальное строительство жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (п.п.1,2,4,12 кредитного договора).

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется 360 ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.18 кредитного договора, в случае строительства жилого дома с одновременным приобретением земельного участка порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего:

- выдача первой части кредита в размере не более стоимости земельного участка по документу-основанию приобретения земельного участка за вычетом собственных средств, производится путем зачисления на счет №

- выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора. Выдача второй части кредита производится в сумме не более 25% от общего лимита кредитования за вычетом первой части после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка под строительство в пользу кредитора; выдача третьей части осуществляется в сумме не более 45% от общего лимита кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента; выдача четвертой части в сумме не более неиспользованного остатка осуществляется после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.

С данным договором заемщик Т.З.А. ознакомлена, выразила согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается её подписью.

Так, в рамках кредитного договора ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита в общей сумме 3 763 290 рублей частями: первая часть перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 675 рублей, вторая часть – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 615 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Т.З.А.

Сведений о том, что последующие части кредита были выданы заемщику в материалах дела не имеется.

После выдачи первой части кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 кредитного договора (п.11 договора).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ответчика Т.З.А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данного земельного участка имеется ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 4 000 163,42 рублей, в том числе просроченные проценты – 261 236,45 рублей, просроченный основной долг – 3 733 039,02 рублей, неустойка по кредиту – 59,92 рублей, неустойка по процентам – 5 828,03 рублей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов).

Судом установлено, что ответчиком Т.З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и приложениями № к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк направлено ответчику Т.З.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности ответчиком Т.З.А. не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № с кадастровым номером №, является ответчик Т.З.А. В отношении данного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Кроме того, в силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона об ипотеке предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно отчету № об оценке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью № с кадастровым номером №, рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 935 000 рублей.

Данная рыночная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20 % и составляет 748 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 001 рубль 14 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, к Т.З.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т.З.А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) с Т.З.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 163 рубля 42 копейки, в том числе, просроченные проценты – 261 236 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 3 733 039 рублей 2 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 59 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5 828 рублей 3 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлина в размере 92 001 рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Т.З.А. путем реализации на публичных торгах, а именно земельного участка с площадью №., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 748 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий А.С. Ензак