Дело №2-3654/2022
23RS0047-01-2022-000485-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 22 июня 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Тихоновой К.С.,
при секретаре: Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО - Гарантия» об обжаловании решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.12.2021г. №У-21-161459/5010-003 по обращению ФИО1, снизить размер неустойки в порядке 333 ГК РФ.
В обоснование иска указывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.12.2021г. №У-21-161459/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с САО «РЕСО - Гарантия» была взыскана неустойка в размере 115 010 рублей. Полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а взысканную неустойку не соответствующей нарушенному праву.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился. В материалы приобщено объяснение (возражение). Как следует из возражения требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение неустойки. Удовлетворение требований заявителя от отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Решение законно, обоснованное, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, то, возможно, имеет место пропуск срока на обжалования решения, а потому оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 23.11.2018г. между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 24.11.2018 по 23.11.2019 (далее - Договор ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.02.2019, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Kia Rio. государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia Soul, государственный регистрационный знак № (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ №.
18.02.2019в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением, документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Финансовой организацией организован осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра №к.
Финансовая организация письмом №ПР9205245 уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЭКСПЕРТ АВТО ЮГ».
Финансовая организация изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвела в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 21 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №122571.
02.04.2019 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 164 300 рублей 00 копеек, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Заявителем представлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 18.02.2019 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 266 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 185 700 рублей 00 копеек.
04.04.2019 Финансовая организация письмом № РГ-12823/133 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края вынес решение по гражданскому делу № 2-1116/2020 о взыскании с Финансовой организации в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 164 300 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 90 000 рублей 00 копеек и иных расходов (далее - Решение суда).
Финансовая организация осуществила выплату по Решению суда, в том числе страхового возмещения в размере 164 300 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 2857.
23.08.2021 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено Апелляционное определение по делу №, согласно которому Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.
23.09.2021 в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 134 726 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию и направить Заявителю ответ не позднее 25.10.2021.
27.09.2021 Финансовая организация письмом № РГ-37540/133 уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одних: из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматриваю? выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
18.02.2019 Заявитель направил в Финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения о Договору ОСАГО является 12.03.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 13.03.2019.
Решением суда взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 164 300 рублей 00 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 90 000 рублей 00 копеек.
03.07.2020 Финансовая организация осуществила выплату по Решению суда, в том числе страхового возмещения в размере 164 300 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 90 000 рублей 00 копеек.
23.08.2021 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено Апелляционное определение по делу №. согласно которому, Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Из Решения суда не представляется возможным определить период судебного взыскания неустойки, в связи с чем, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о необходимости начисления неустойки с 25.04.2020 (с даты, следующей за датой вынесения Решения суда) по 03.07.2020 (дата фактического исполнения Решения суда) от суммы взысканного страхового возмещения по Решению суда в размере 164 300 рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 25.04.2020 по 03.07.2020 составляет 115 010 рублей 00 копеек (164 300 рублей 00 копеек х 70 дней х 1%).
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом
В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
С учетом взысканной Решением суда неустойки, в пользу Заявителя может быть взыскана неустойка не более 310 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 90 000 рублей 00 копеек).
Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере 115 010 рублей 00 копеек.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.12.2021г. №У-21-161459/5010-003 требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены, с САО «РЕСО - Гарантия» была взыскана неустойка в размере 115 010 рублей.
Таким образом, разрешая требования заявителя о снижении размера взысканной неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер просроченной страховой выплаты, последствия нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., в связи с чем, решение подлежит изменению в указанной части.
В остальной части заявление подлежит отказу в удовлетворении за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.12.2021г. №У-21-161459/5010-003, вынесенное по результатам рассмотрения требования ФИО1 в отношении САО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки.
Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.12.2021г. №У-21-161459/5010-003, с САО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
мотивированное решение изготовлено: 24.06.2022г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова