Решение по делу № 2-4399/2025 от 06.10.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов.

Дело № 2-4399/2025

УИД:27RS0004-01-2025-004948-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.

при помощнике судьи - Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО3 был заключен договор аренды от 05.05.2025, по условиям которого, согласно п.1.1. с арендатором ФИО3 в квартире постоянно имеет право проживания ФИО4. 26.06.2025 в жилом помещении, квартире <адрес> произошел пожар. Согласно техническому заключению № от 03.07.2025, причиной пожара указано возникновение пожара вследствие воздействия тлеющего источника зажигания (табачного изделия) вследствие источника открытого огня, в том числе при искусственном инициировании горения (поджоге). В результате указанного события причинен материальный ущерб, который согласно заключению специалиста №-2025 от 11.07.2025 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, <адрес> составляет 728460 рублей 48 копеек, стоимость материального ущерба, причиненного имуществу, ввиду утраты предметов быта (мебели) составляет 180500 рублей. Для определения размера материального ущерба и размера восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 рублей. При обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 15400 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром жилого помещения в размере 908960 рублей 48 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 23180 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному в иске.

Ответчики ФИО3, Пята С.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются сведения о неполучении судебных извещений, с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 09.04.2024 истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, - <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

05.05.2025 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды, жилого помещения, квартиры <адрес> на период с 05.05.2025 по 04.04.2026, по условиям которого, согласно п.1.1. наймодатель передает жилое помещение нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам, а именно, - ответчику Пята С.А.

При передаче жилого помещения ответчикам составлен акт описи имущества, предоставленного в пользование ответчика с помещением: кухонный гарнитур, 2 табурета, кухонный стол, стиральная машина, диван, кондиционер, чайник, шкаф-купе, шторы, тюль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН, договор аренды от 05.05.2025, приложение к договору.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны; участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Из положений ч.1 ст.38 данного Федерального следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу положений п.п.1,3 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 26.06.2025 года в квартире <адрес> произошел пожар, что подтверждается техническим заключением № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю от 03.07.2025 г. на основании представленной для составления заключения справки ОНД и ПР по Центральному району г.Хабаровска от № от 02.07.2025 г.

Из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю № от 03.07.2025 следует, что очаг пожара располагался в жилой комнате квартиры № в месте расположения дивана, в районе противоположной входу стене; причиной возникновения пожара явилось вследствие воздействия тлеющего источника зажигания (табачного изделия).

Также из заключения следует, что в результате пожара, произошедшего 26.06.2025 года. в квартире № от огня повреждено: оконный блок выполненный из ПВХ -термические поражения выражены в виде поверхностного оплавления откосов, отсутствуют плитки на всей площади, на потолочном перекрытии обрушение штукатурки,, на стенах седы копоти, настенные обои отсутствуют, комнаты, полы, коридор, кухня, обои покрыты копотью по всей площади, потолок, покрытый копотью и гарью, пол оплавлен и деформирован, вещи, мебель (шкаф, кондиционер, диван), холодильник.

Вместе с тем, определяя ответственное лицо на которое должна быть возложена обязанность по компенсации ущерба, причиненного истцу в результате пожара, суд оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходит из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что виновным в пожаре квартиры <адрес> произошедшего 26.06.2025 является ответчики ФИО3 и Пята С.А., которые пренебрегли правилами пожарной безопасности в жилом помещении.

Ответчиками не представлено доказательств того, что ущерб истцу причинен обстоятельствами непреодолимой силы или иными факторами, за которые они не отвечают, суд принимает доводы истца о том, что ответчиками, которые на момент произошедшего события (пожара) являлись арендаторами жилого помещения (квартиры) <адрес> нарушены требования действующего законодательства по пожарной безопасности, положений статей 17 и 65 ЖК РФ, ст.614 и 616 ГК РФ, ввиду чего уд приходи к выводу, что возместить ущерб, причиненный в результате пожара имуществу ФИО1 должны ответчики ФИО3, Пята С.А.

Противоправность поведения со стороны ответчиков ФИО3, Пята С.А., выразилась в нарушении правовых норм требований действующего законодательства пожарной безопасности, при использовании табачных изделий в жилом помещении в нарушение требований, что находится, в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением материального ущерба истцу.

При этом, в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в не обеспечении мер пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ущербом, причиненным в результате воздействия пожара, следует признать не только непосредственную гибель имущества в огне, но и порчу имущества от воздействия дыма, копоти, существенное снижение потребительских свойств вещей вследствие этого воздействия, приведшее к невозможности использования личных вещей по их целевому назначению.

В соответствии с заключением специалиста РСЭЦ «Аналитика» № от 11.07.2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, поврежденной в результате пожара, произошедшего 26.06.2025 года составляет 728460 рублей 48 копеек, стоимость повреждений (реального ущерба) исследуемых изделий согласно списку, находящихся по адресу: <адрес>, пострадавшие в результате пожара произошедшего 26.06.2025, составляет в размере 180500 рублей.

Оснований сомневаться в указанном заключении специалиста у суда не имеется. Заключение выполнено независимым специалистом, ответчики не были лишены возможности присутствовать при осмотре жилого помещения.

Оснований для уменьшения размера ответственности ответчиков по правилам ст. 1083 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца в счет причиненного материального ущерба сумма в размере 908960 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом понесены затраты, связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по проведению оценки ущерба в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором СТЭ 067-2025 на выполнение работ по проведению экспертного исследования от 04.07.2025 года и кассовыми чеками от 04.07.2025 и 11.07.2025 в размере 25000 рублей, каждый.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также, при обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23180 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 17.07.2025.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенных требований в размере 23180 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составил 73180 рублей (50000+23180).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром жилого помещения в размере 908960 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 73180 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2025