Приговор по делу № 1-421/2023 от 20.10.2023

Дело **

УИД **RS0**-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 октября 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

защитника подсудимого - адвоката фио, представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1 *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления в *** *** при следующих обстоятельствах.

Преступление **

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл ****. Постановление вступило в законную силу ****. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 18 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина «Хороший Выбор», расположенном по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Перспектива».

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины тайно изъял, взяв одну упаковку «Молоко сгущенное Любимое», ГОСТ цельное 8,5 %, массой 280 г., стоимостью по закупочной цене 72 рубля 42 копейки, которую поместил в рукав кофты, надетой на нем, после чего, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, он направился к выходу из магазина, пытаясь с места преступления скрыться, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Преступление **.

**** около 16 часов 17 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находился в торговом зале магазина «Спар», расположенном по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация».

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины тайно изъял, взяв одну бутылку водки «Хлебная половинка» Ржаная мягкая особая, объемом 0,45 литра, стоимостью по закупочной цене 223 рубля 45 копеек, которую поместил в рукав кофты, надетой на нем, после чего, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, он направился к выходу из магазина, пытаясь с места преступления скрыться, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель фио, участвовавшая в деле, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений ** и ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, * влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - * смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению **, суд признает явку с повинной (суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела и проведения с ним каких-либо следственных и процессуальных действий, в которых он добровольно сообщает о совершенном им преступлении).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание за каждое из преступлений ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкциями статей, не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу после вынесения в отношении него приговора от ****, наказание по которому им не исполнено (основной вид наказания - штраф 5 000 рублей полностью не оплачен), то окончательное наказание ему следует назначить по правилам совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов;

- по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** в виде штрафа, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов со штрафом в определенной денежной сумме в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату фио в размере 5616 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, одну бутылку водки «Хлебная половинка», объемом 0,45 л., одну упаковку дой-пак «Молоко сгущёное Любимое» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова