Дело №
УИД 41RS0№-60
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, паспорт <...> выдан отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <...> Октября, ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В статье 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержатся положения, касающиеся вынесения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определений и постановлений.
Так, согласно части 2 указанной статьи, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 данного Кодекса, составляет три месяца.
Составленным должностным лицом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ протоколом ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 установлено, что ФИО2, являющийся старшим научным сотрудником Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук, подписал с указанием места работы и ученой степени текст размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» письма «Открытое письмо российских ученых и научных журналистом против войны с Украиной», в котором содержатся языковые средства, использующиеся с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, фактически выразив согласие с приведенными в тексте письма высказываниями, тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».
Событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся деянии, которое могло быть прекращено привлекаемым к ответственности лицом путем совершения определенных действий, направленных на отзыв своей подписи под текстом размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» письма до выявления указанного факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении относятся поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом представляется, что начало течения данного срока определяется датой, когда соответствующие материалы поступили в орган, должностные лица которого уполномочены на составление протокола об административном правонарушении, и не зависит от того, когда такие материалы фактически распределяются для проведения проверки конкретному должностному лицу этого органа (исполнителю).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.3 данного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
В силу ч. 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Перечень, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 1.3.2 названного Перечня протоколы об административных правонарушениях, перечисленных, в том числе, в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе составлять оперуполномоченный (начальник, заместитель начальника, старший оперуполномоченный по особо важным делам, оперуполномоченный по особо важным делам, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность).
В составленном по настоящему делу в отношении ФИО2 протоколе об администратином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения вменяемого указанному лицу администратиного правонарушения определено ДД.ММ.ГГГГ, когда факт подписания указанного выше письма был установлен оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Камчатскому краю (далее – Центр) ФИО4
Однако указанное не соответствует представленным материалам дела, в которых представлена копия протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены копии скринштов интернет-страниц веб-сайта в открытой телекоммуникационной сети Интернет, в которых содержатся сведения о подписании размещенного в указанной сети письма ФИО2 (л.д. 29-50).
При этом на указанном протоколе исследования предметов и документов имеется подпись начальника Центра ФИО3 с датой «ДД.ММ.ГГГГ» и указанием конкретному должностному лицу - ФИО4 о приобщении документов к материалам (л.д. 29).
Таким образом, уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Центра, наделенные полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотенном ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обладали сведениями о факте подписания сотрудниками ФГБУН «Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук», в том числе ФИО2, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» письма, что свидетельствует об обнаружении длящегося деяния, по обстоятельствам которого возбуждено настоящее дело, не позднее указанной календарной даты.
Факт последующего лишь ДД.ММ.ГГГГ «мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет» оперуполномоченным Центра ФИО4, результаты которого были оформлены рапортом и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), не свидетельствует о том, что указанная дата является днем обнаружения административного правонарушения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были уже известны уполномоченному должностному лицу, а проведение указанного мониторинга через значительный промежуток времени может лишь свидетельствовать о процессуальной нераспорядительности сотрудников Центра.
Об этом же также может свидетельствовать и не являющийся основанием для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности факт того, что материалы проверки, как следует из материалов дела, позднее были переданы для дальнейшего производства в другое подразделение МВД России (л.д. 67).
В связи с чем указанное в протоколе об административном правонарушении время выявления вменяемого ФИО2 деяния определено неверно, поскольку, как следует из представленных материалов, обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения были обнаружены уполномоченными на составление протокола должностными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности до поступления дела в суд является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Как следует из материалов дела, ФИО2 не оспаривал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах.
Поскольку, с момента обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и до поступления его на рассмотрение в суд прошло более трех месяцев, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, постольку производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.1, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья подпись Т.Н. Лошаков