УИД 12RS0001-01-2025-000403-39

№ 2-551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания секретаря Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу, Н.О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, фио. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и фио был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 799900 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с Н.О.Н. был заключен договор залога транспортного средства № года выпуска, №, гос.рег.знак <***>.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 922222 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23444 руб. 44 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № года выпуска, №, гос.рег.знак № установив начальную продажную цену в размере 626113руб. 39 коп., способ реализации - с публичных торгов; взыскать с Н.О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований по существу.

Ответчики Н.В.В., Н.О.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 799900 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работа) для совершения безналичных (наличных) операций.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 922222 руб. 05 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 105980 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность 759401 руб. 43 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 10987 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 150 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду 6550 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты 4333 руб. 11 коп., неразрешенный овердрафт 30000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1123 руб. 84 коп.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, является по существу ясным и понятным, арифметически верным, содержит расшифровку оснований всех начислений.

Иной расчет задолженности ответчиком ФИО1 не предоставлен, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 922222 руб. 05 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства № года выпуска, №, гос.рег.знак №

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н.О.Н. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога транспортного средства - № года выпуска, №, гос.рег.знак №. Стоимость предмета залога стороны определили в 800000 руб.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде указанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 23444 руб. 44 коп. и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом подпункта 16 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20000 руб., данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ФИО1 в размере 23444 руб. 44 коп., за счет Н.О.Н. в размере 20000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 ичу, Н.О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 922222 (девятьсот двадцать две тысячи двести двадцать два) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23444 (двадцать три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 44 коп.

Взыскать с Н.О. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство № года выпуска, №, гос.рег.знак №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

В окончательной форме решение принято 12 мая 2025 г.