копия

УИД: 56RS0018-01-2025-001682-21

№ 2а-2944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при помощнике судьи Беляшовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В установленный действующим законодательством срок исчисленная налоговым органом сумма налогов им не уплачена. В принятии заявления о вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа мировым судьей отказано, в связи с пропуском срока на его подачу. Вместе с тем, процессуальный срок пропущен в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен. В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит суд:

признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности;

взыскать с ФИО. в лице законного представителя ФИО1 налог на имущество физических лиц в размере 74 рубля (за 2017 год в размере 17 рублей, за 2018 год в размере 57 рублей), пени в размере 3,02 рубля; земельный налог с физических лиц в размере 220 рублей (за 2014 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2015 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2016 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2017 год в размере 13 рублей и 31 рубль,), пени в размере 10,35 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, административный ответчик ФИО его законный представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО в юридически значимый период времени являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество.

23 августа 2017 года ФИО выставлено налоговое уведомление N об уплате в срок до 01 декабря 2017 года земельного налога за 2014-2016 годы в общей сумме 132 рубля.

Доказательства направления названного налогового уведомления в адрес налогоплательщика не представлены.

22 июня 2018 года ФИО. выставлено требование N об уплате в срок до 31 июля 2018 года земельного налога в сумме 132 рубля, пени по этому налогу 6,75 рублей.

Указанное требование направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 12 июля 2018 года.

26 июня 2020 года ФИО выставлено требование N об уплате в срок до 17 ноября 2020 года земельного налога в сумме 88 рублей, пени по этому налогу 3,60 рубля, налога на имущество физического лица в сумме 74 рубля, пени по этому налогу 3,02 рубля.

Указанное требование направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 11 октября 2020 года.

Поскольку выставленные требования об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, являющиеся предметом настоящего спора, в установленный в них срок ФИО не исполнены, постольку налоговый орган в декабре 2024 года обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

09 января 2025 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 09 февраля 2025 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на большой объем подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска, поскольку последний доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, а ссылка на то, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу не подано своевременно в связи с большим объемом подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и ограниченным штатом сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, не относится к таковым. Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска своевременного обращения налогового органа в суд, судом не установлено и административным истцом не указано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что в силу требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, с административного ответчика истек 31 января 2022 года (31 июля 2018 года (срок исполнения требования N от 22 июня 2018 года) +3 года + 6 месяцев). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился по истечению установленного законом срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа при рассмотрении дела установлено не было и административным истцом не указано.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском, налоговый орган в связи с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока утратил право на взыскание с ФИО недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 74 рубля (за 2017 год в размере 17 рублей, за 2018 год в размере 57 рублей), пени в размере 3,02 рубля; земельному налогу с физических лиц в размере 220 рублей (за 2014 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2015 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2016 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2017 год в размере 13 рублей и 31 рубль,), пени в размере 10,35 рублей.

Кроме того, Инспекцией не представлены доказательства направления ФИО указанного выше налогового уведомления, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу, в связи с несоблюдением процедуры принудительного взыскания недоимки налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 74 рубля (за 2017 год в размере 17 рублей, за 2018 год в размере 57 рублей), пени в размере 3 рубля 02 копейки; земельному налогу с физических лиц в размере 220 рублей (за 2014 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2015 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2016 год в размере 13 рублей и 31 рубль, за 2017 год в размере 13 рублей и 31 рубль,), пени в размере 10 рублей 35 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 16 мая 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова