Дело № 2-188/2022 (2-4592/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н,.

при секретаре Гаража А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Алага кызы к САО «ВСК», 3-е лицо ПАО «Промсвязьбанк», ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социально защиты РФ» о признании получения инвалидности страховым случаем и обязании выплатить непогашенную часть долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к САО «ВСК» о признании получения инвалидности 2 (второй) группы – страховым случаем и обязании выплатить непогашенную часть долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что «27» сентября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №(ипотечное кредитование), на сумму 1 747 000 (один миллион семьсот сорок семь тысяч) рублей под 11,75 процентов годовых на 180 месяцев. В тот же день истец заключила со Страховой компанией САО «ВСК» (далее - Страховщик) договор ипотечного страхования №, в соответствии с которым, Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Указанный Договор заключен на срок с «27» сентября 2017 года по «27» сентября 2032 года.

В соответствии с Договором страховой взнос за первый год страхования составляет 15 950.11 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 11 коп.

... г. ФИО1 Алага кызы заплатила первый страховой взнос по договору ипотечного страхования в размере 17 150.11 (семнадцати тысяч ста пятидесяти) рублей 11 коп. на период страхования с ... г. по ... г.; ... г. ФИО1 Алага кызы внесена сумма по договору в размере 15 951.25 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 25 коп. на период страхования с ... г. по ... г.; ... г. ФИО1 Алага кызы внесена сумма по договору в размере 14 648,02 руб. (четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 2 коп. на период страхования с ... г. по ... г..

Истцу ... г. установлена II группа инвалидности, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного п.п. 3.1.3, 6.1 Договора страхования (копия заявления прилагается) п.п. 8.4.3., 11.6.2. Правил № комплексного ипотечного страхования от ... г..

В соответствии с п. 11.4 Правил № 119 комплексного ипотечного страхования заявление Страхователя о наступлении страхового случая и выплате в связи с этим страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 10 дней. В соответствии с п. 11.5 Правил № 119 комплексного ипотечного страхования выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 5 дней с момента принятия решения.

САО «ВСК» ... г. направило в адрес истца ответ на указанное заявление, в котором страховая компания предложила предоставить медицинские документы.

... г. Страховая компания САО «ВСК» направила уведомление об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем.

... г. ПАО «Промсвязьбанк» выдал справку о размере задолженности по кредитному договору № от 27.09.2017г. Согласно данной справке остаток задолженности по договору составляет 1 729 621, 65 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, истец просила суд обязать СК САО «ВСК» выплатить непогашенную часть долга по кредитному договору № от 27.09.2017г. в размере 1 729 621, 65 руб., взыскать денежные средства в размере 746 253,36 руб., взыскать с штраф в размере 1 237 937,50 руб., взыскать неустойку в размере 2 475 875,01 руб., взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 478,35 рублей.

10.09.2020 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

15.03.2021 г. Ростовским областным судом было вынесено апелляционное определение об оставлении решения первой инстанции без изменения.

16.09.2021 г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по данному делу вынесено постановление об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 10 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 г. дело направлено на новое рассмотрение.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в суде иск не признала и просила отказать.

Представители ПАО «Промсвязьбанк», ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социально защиты РФ» в суд не явились, о дате рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. М 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела следует, что «27» сентября 2017 года между ФИО1 Алага кызы и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №(ипотечное кредитование), на сумму 1 747 000 (один миллион семьсот сорок семь тысяч) рублей под 11,75 процентов годовых на 180 месяцев. В тот же день истец заключила со страховой компанией САО «ВСК» (далее - Страховщик) договор ипотечного страхования № в соответствии с которым, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

Пунктом 1.4 Договора страхования № получателем страховой выплаты суммы задолженности страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель 1 очереди ПАО «Промсвязьбанк».

Установлено, что п.6.1 договора установлено, что порядок осуществления страховой выплаты, права и обязанности сторон и исключения из страхового покрытия определяются Правилами комплексного ипотечного страхования №, утвержденного ... г..

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что ... г. истице установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой № №, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России от ... г..

... г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

САО «ВСК» ... г. направило в адрес истца ответ на указанное заявление, в котором страховая компания предложила предоставить медицинские документы.

... г. Страховая компания САО «ВСК» направила уведомление об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем.

... г. в ГОУЗ «Онкологический диспансер» РО, ФКУ «ГБ МСЭ по РО», ТФОМС по РО, направлены документы об оказании ФИО1к. медицинской помощи, а также документы, на основании которых ФИО1 к. была признана инвалидом.

... г. ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России направило протокол проведения медико-социальной экспертизы, акта МСЭ и направления на МСЭ.

Согласно выписке ТФОМС ФИО1 к. обратилась в МБУЗ «Городская поликлиника № » ... г..

В результате обращения в МБУЗ «Городская поликлиника № » истцу был установлен диагноз «хронический гепатит не уточненный».

Согласно истории болезни ФИО1к., а также Акта медико-социальной экспертизы гражданина от ... г. инвалидность истице установлена в связи с заболеванием: код по МКБ-10 К74 Гепатит с исходом в цирроз печени, сопутствующее: гипертоническая болезнь П стадия. ... г. установлен диагноз «Хронический вирусный Гепатит С».

В Акте медико-социальной экспертизы гражданина от ... г. было указано о том, что ФИО1к. считает себя больной с 2016 г. истец с данной формулировкой не согласен, так как болезнь была установлена в 2019 г., в связи с необходимостью правильного и законного вынесения судом решения по делу, истец ходатайствовала о проведении экспертизы по делу для установления периода возникновения заболевания, повлекшего установление инвалидности.

... г. была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ГБУ РО «БСМЭ», на рассмотрение которой были поставлены следующие вопросы: «В какие даты, согласно медицинским документам, у ФИО1к., ... г. г.р., были выявлены диагнозы врачами клиницистами: Хронический гепатит не уточненный; хронический гепатит С; ...?», «Какие заболевания имелись у ФИО1к., ... г. г.р., до ... г.?», «Каковы причины установления инвалидности ФИО1к., ... г. г.р.? Какие из заболеваний, имевшихся до ... г., связаны с причинами установления инвалидности ФИО1к., ... г. г.р.?

Судебными экспертами «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было составлено заключение №-пк. В заключении при проведении экспертизы судебные эксперты сделали следующие выводы:

1. По данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № МБУЗ «Городская поликлиника № » при обращении ФИО1к. 12.07.2019г ей был установлен диагноз ...

С 18.07.2019г. по 26.07.2019г. ФИО1 к. находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении № МБУЗ «Городская больница № им. Н.А.Семашко », где с учетом результатов проведенного обследования ей был установлен диагноз: «...

После выписки из стационара ФИО1 к. наблюдалась в поликлинике с основным диагнозом «...

Степень выраженности патологических изменений на момент обращения ФИО1к. за медицинской помощью в июле 2019 г. указывает на длительное течение инфекционного процесса, исчисляемое годами - десятками лет, при этом однако следует отметить, что вплоть до развития декомпенсации заболевание могло протекать практически бессимптомно.

2. Из предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования информации об оказании медицинской помощи ФИО1 в системе обязательного медицинского страхования на территории следует, что до ... г. в системе обязательного медицинского страхования на территории , медицинская помощь ФИО1к. оказывалась:

... г. с диагнозом «....», ... г. с диагнозом «...», ... г. с диагнозом «... ... г. с диагнозом «...», ... г. с диагнозом «... 02-... г. с диагнозом «...», 02.07-... г. с диагнозом ...», ... г., ... г. с диагнозом «...-17.02.2014г. с диагнозом «... 13.02.2014г. 14.02.2014г. с диагнозом «...», ... г. с диагнозом ...», 07- ... г., ... г., ... г., ... г. с диагнозом ...», ... г. с диагнозом «Хронический ...Гастродуоденит неутучненный», 30-... г., ... г. с диагнозом «...», 09-... г., 13-... г. с диагнозом «..., 21.02.- ... г. с диагнозом «...» ... г. с диагнозом «...», 27-... г. с диагнозом «...», 16-... г. с диагнозом «....», 12-... г., 14.09.2017г. с диагнозом «...», ... г. 17-... г., 03-... г. «проходила обследование».

3. По данным предоставленных документов из бюро МСЭ инвалидность ФИО1 была установлена:

- ... г. с диагнозом: «основное название:.. . Гепатит С ...

18.08.2020г. с диагнозом: «основное заболевание:.. . ...

... г. с диагнозом: «...

В ходе судебного заседания было установлено, что заболевание, привлекшее к установлению инвалидности, было выявлено в 2018- 2019 г., до 2017 г. с жалобами, связанными с гипертонической болезнью сердца или циррозом печени, истец не обращалась.

Таким образом, инвалидность установлена в связи с заболеванием, диагностированным в 2018-2019 г.г., после заключения договора страхования, соответственно, обстоятельства заявленного события соответствуют согласованному в договоре страховому риску, следовательно, страховой случай считается наступившим.

... г. ПАО «Промсвязьбанк» выдал справку о размере задолженности по кредитному договору №. Согласно данной справке остаток задолженности по договору составляет 1 729 621, 65 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования - частично, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено наступление страхового случая, предусмотренного заключенным договором страхования, в котором стороны определили одним из страховых случаев - утрату трудоспособности (установление инвалидности I, II группы) только вследствие несчастного случая или острого внезапного заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования.

Также в своем возражении на исковое заявление истца, ответчик счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что в страховую компанию не был предоставлен необходимый комплект документов, а также в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, считает что истец злоупотребляет правом, не была подтверждена сумма страховой выплаты.

... г. в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о наступлении страхового случая, к которому были приложены документы, в том числе копия справки об установлении II группы инвалидности от ... г..

Получив уведомление от ... г. о необходимости предоставления документов, истцом в адрес ответчика были направлены копии медицинских справок, заключений и выписок.

Позднее от САО «ВСК» истцом было получено уведомление от ... г., в котором повторно указано о необходимости предоставления определенного пакета документов.

Таким образом, направленные САО «ВСК» уведомления не были оставлены без ответа, как на то ссылается ответчик, а, наоборот, со стороны истца были приняты значительные меры по предоставлению необходимых документов. Однако, как указывает истец получить некоторые из них документы не представилось возможным, ввиду того, что они несут в себе конфиденциальную информацию, получение которых затруднительно, не иначе как по официальному запросу суда.

В связи с тем, что получить, указанные в уведомлении страховой компании от ... г., документы оказалось затруднительным, истец обратилась в суд с исковым заявлением. О невозможности предоставления запрошенных САО «ВСК» документов, ответчик также был уведомлен.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании запросов суда от ... г. в ГОУЗ «Онкологический диспансер» РО, ФКУ «ГБ МСЭ по РО», ТФОМС по РО, поступили документы об оказании ФИО1к. медицинской помощи, а также документы, на основании которых ФИО1 к. была признана инвалидом.

Полученные медицинские документы доказывают обоснованность предъявленного искового заявления, а также доказывают наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования № от ... г., наступление страхового случая также подтверждается результатами проведенной по делу экспертизе.

Также САО «ВСК» в своих возражениях указывают о том, что к заявлению о наступлении страхового случая от ... г. не была приложена справка об установлении II группы инвалидности от ... г..

Данное утверждение САО «ВСК» является неверным, так как к заявлениям о наступлении страхового случая, направленным в САО «ВСК» и ПАО «Промсвязьбанк» была приложена копия справки от ... г., что подтверждается указанным в заявлении списком приложений. Кроме того, данная справка в САО «ВСК» направлялась неоднократно, что также подтверждается уведомлением САО «ВСК» от ... г..

Истцом в ответ на уведомление от ... г. были направлены медицинские документы, что свидетельствует о добросовестности со стороны истца, так как о наступлении страхового случая надлежащим образом были уведомлены стороны договора, истцом были приняты неоднократные попытки сбора документов для направления в САО «ВСК».

Ввиду данных обстоятельств, суд считает, что истцом не было допущено действий, которые могли быть квалифицированы как «злоупотреблением правом», так как истец добросовестно и в надлежащие сроки пыталась исполнить требования САО «ВСК», в связи с чем, досудебный порядок был соблюден надлежащим образом. Доводы САО «ВСК» являются несостоятельными.

Что касается доводов САО «ВСК» о том, что сумма страховой выплаты не была подтверждена, суд считает их также несостоятельными, так как ... г., ... г., ... г. и ... г. от ПАО «Промсвязьбанк» поступали справки об остатке задолженности. Данные справки были приобщены к материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию также подлежит и штраф за неисполнение обязательств.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 475 875,01 руб.

Однако суд не может согласиться о взыскании с ответчика неустойки в данном размере в связи с тем, что когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии по данному виду страхования.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 2 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2 2300-1 "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В пункте 17 данного Обзора разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 2 475 875,01руб., размер такой неустойки не может превышать страховую премию оплаченную по квитанции № – 17 150 руб. 11 коп.

Предъявление истцом требований о взыскании неустойки в размере большем, чем установлен действующим законодательством, влечет за собой искусственное увеличение размера заявленных требований и нарушение прав ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке.

Оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате проведению судебной экспертизы.

В связи с тем, что истец был освобожден при подачи иска от оплаты гос.пощлины, соответственно с СК САО « ВСК» подлежит оплата гос.пошлины в доход местного бюджета в размере 10834,03 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Алага кызы к САО «ВСК» г.р., третьи лица : ПАО «Промсвязьбанк», ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социально защиты РФ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Признать получение ФИО1 Алага кызы, ... г. г.р., инвалидности 2 (второй) группы – страховым случаем.

Обязать СК САО «ВСК» выплатить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» непогашенную часть долга по кредитному договору № от 27.09.2017г. в размере 1 729 621 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 65 коп.

Взыскать с СК САО «ВСК» в пользу ФИО1 Алага кызы денежные средства в размере 746 253 (семьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 36 коп.

Взыскать с СК САО «ВСК» штраф в размере 381 701 руб. 86 коп.

Взыскать с СК САО «ВСК» неустойку в размере 17 150 руб. 11 коп.

Взыскать с СК САО «ВСК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 478 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СК САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10834,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года