Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФНС России по Нижегородской области об оспаривании ограничений, установленных налоговым органом MERGEFIELD F3,
установил
Административный истец обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области об оспаривании действий по направлению заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений, установленных налоговым органом.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика им было подано заявление о снятии установленных ограничений в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Ответом заместителя начальника налогового органа ФИО2 за номером 20/025261@ ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления по мотивам, изложенным в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Административный истец полагает незаконными действия по направлению в его адрес указанного ответа ввиду следующего.
Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности директора ООО Предприятие Нижегородское бюро безопасности «Фала». Деятельность данного общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного истца, с даты увольнения его с должности директора, он уже не мог действовать от имени указанного юридического лица без доверенности, что в свою очередь не могло служить основанием для установления в отношении него ограничений, изложенных в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ о регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой на решение об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его жалобы.
На основании изложенного административный истец просит:
1. Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО2, выраженные в направлении в адрес ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 20/025261@.
2. Признать незаконными наложенные на ФИО1 ограничения на регистрационные действия, установленные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Административный истец уточнил заявленные административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В окончательном варианте ФИО1 просит суд:
Признать незаконными наложенные на ФИО1 ограничения на регистрационные действия, установленные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
К участию в деле в качестве соответчиков заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО2, Управление ФНС России по Нижегородской области, в качестве заитересованного лица – Управление Пенсионного фонда РФ в Нипжегородском районе г. Нижнего Новгорода.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 указанного закона в едином государственном реестре юридических лиц должны быть указаны сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Судом установлено, что административный истец являлся директором ООО Нижегородское предприятие бюро безопасности «Фала».
Из положений статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от имени юридического лица без доверенности вправе действовать единоличный исполнительный орган, которым является генеральный директор, президент или иное физическое лицо.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числился в качестве директора указанного юридического лица.
Пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В силу подпункта "д" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить регистрирующий орган об изменении сведений об учредителях (участниках) юридического лица, а также в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам,
В соответствии с Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ГД-4-14/4301@ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. При этом при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р34001 (в ред. на момент прекращения статуса директора) физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращаются или прекращены, не имеется.
Из приведенных положений законодательства о государственной регистрации следует, что сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р34001, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-6/25@, необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены. При этом заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества может выступать только новый руководитель юридического лица.
Судом из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял полномочия директора в ООО НПББ «Фала». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности в порядке статьи 77 Трудового кодекса РФ.
В единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении ФИО3 полномочий директора не вносились.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии с него ограничений, установленных налоговым органом, следует, что деятельность ООО НПББ «Фала» прекращена на основании пункта 1 статьи 21.1 ФЗ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Заявлений о недостоверности сведений о директоре в регистрирующий орган не поступало. Указанное послужило основанием для наложения ограничений в соответствии с абзацем 3 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 ФЗ №.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 580-О, одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица; предусмотренная указанной нормой дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.
Аналогичная позиция была сформулирована и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О и N 582-О в отношении положения абзаца второго подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Поскольку в адрес регистрирующего органа сведений о прекращении полномочий ФИО1 не поступало, то оснований полагать наличие недостоверных сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, у административного ответчика не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением составляет 3 месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Из заявления ФИО1 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к он принят на работу в ЧПОУ НОССК ДОСААФ России в качестве начальника. С заявлением в налоговый орган административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ФНС России по Нижегородской области, ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении поданной жалобы.
Административное исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО2, Управлению ФНС России по Нижегородской области об оспаривании ограничений, установленных налоговым органом отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Маркина