По делу № 2-526/2022
УИД 52RS0001-02-2022-006085-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключённого <дата>; о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключённому <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 323571,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 77430,95 руб. просроченный основной долг – 246140,35 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12435,71 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании заключённого <дата> кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 323571,30 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обратившись с просьбой при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. В материалы дела от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она указывает, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Текст возражений приобщен к материалам дела. Также в материалы дела ответчиком представлена распечатка смс оповещений от Сбербанка с номера 900, в которой ответчик на то, что одобряя и не одобряя кредитные каникулы, банк вводил ее в заблуждение. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по документам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 2 статьи 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Статьей 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Учитывая, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. п. 3 п. 1 ст. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под 13.9 процента годовых на цели личного потребления.
Факт передачи денежных средств банком ФИО1 подтверждается п. 17 индивидуальных условий «потребительского кредита» о зачислении кредита на банковский счет открытый, на имя ФИО1, историей операций по кредитному договору и не оспаривается Ответчиком.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце - Платежной даты - в последний календарный день месяца).
Пункт 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с. п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, неоднократно допускала просрочки платежей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.
<дата> банк сформировал и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, несмотря на это, ФИО1 до настоящего времени не погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Как следует из расчета задолженности, общая задолженность ФИО1 по договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 330504,99 рублей, включая сумму неустойки за просроченные проценты – 3771,94 рублей, сумму неустойка за просроченный основной долг – 3161,75 рублей, сумму просроченных процентов – 77430,95 рублей, сумму просроченного основного долга – 246140,35 рублей. Расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм.
Ответчик сведений и доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному кредиту на дату рассмотрения дела суду не представил. Расчеты не оспорены. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах истца движения денежных средств, поступающих в счет оплаты задолженности, неверное исчисление задолженности. Не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения им взятых на себя обязательств, условий кредитного договора, независящих от его воли.
Довод ответчика том, что условия договора займа в части установления процентов были ей невыгодны и то, что истец, устанавливая данную процентную ставку, действовал недобросовестно нельзя признать обоснованными, поскольку установленный сторонами размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.
При этом суд отмечает, что размер процентной ставки по кредиту о завышенности которой указывает ответчик, согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующее условие кредитного договора ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано. В связи с чем суд не находит оснований для снижения согласованной сторонами кредитного договора процентной ставки по кредиту.
Заключая договор займа в письменной форме, в том числе, оговаривая в нем порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа ФИО1 была вправе отказаться от его заключения.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки внесения платежей, внесение платы в меньшем размере, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.
Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. При этом суд отмечает, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
Рассматривая довод ответчика о том, что ответчик была введена в заблуждение по вопросу предоставления кредитный каникул, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением статьи 6 Федерального закона от <дата> № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», разъяснениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств», положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует исходить из правовой природы правоотношений истца, как потребителя финансовой услуги, и банка, как кредитора, предоставившего потребительский кредит физическому лицу. Суд не усматривает совокупности условий, при которых законодателем в создавшейся экономической ситуации в качестве меры социальной поддержки определенной категории граждан предоставляется льготный период приостановления исполнения заемщиком своих обязательств - максимальный размер кредитных обязательств ФИО1 превышает установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № размер, равный 250 000 рублям.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий кредитных договоров в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не выполняет, на требования истца о досрочном погашении основного долга и процентов по кредиту, заемщиком не приняты меры по их погашению.
С учетом изложенного суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 323571,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 77430,95 руб. просроченный основной долг – 246140,35 руб.
Ответчик в возражениях на иск просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки или снизить ее размер до минимального размера. Суд отмечает, что ПАО Сбербанк требований о взыскании неустойки не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12435 рублей 71 копейка.
Согласно удовлетворенным исковым требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12435 рублей 71 копейка.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) задолженность по кредитному договору №, заключённому <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 323571,30 руб., в том числе:
просроченные проценты – 77430,95 руб.;
просроченный основной долг – 246140,35 руб.;
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12435,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Н.П.Удалова