РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при помощнике судьи Ситниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2025 по исковому заявлению С.Н.С. к С.Е.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.Н.С. обратилась в суд с иском к С.Е.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец С.Н.С. указывает на то, что она и ответчик С.Е.И. являются сособственниками, по ? доли у каждого, земельного участка, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: /адрес/. В адрес ответчика 24.08.2024 года направлено письмо с просьбой о выделе в натуре доли земельного участка, однако ответ на обращение не последовал до настоящего времени. Согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ООО «Служба Землеустройства» от 01.07.2025 года, произведено межевание указанного земельного участка, согласно которого установлены границы двух земельных участков в счет ? доли каждого, площадь каждого из образуемых земельных участок составляет по /данные изъяты/, спора по границам между собственниками не имеется.
Учитывая изложенное, истец просит суд выделить истцу земельный участок, обозначенный в межевом плане номером :ЗУ1, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, в координатах, представленных в межевом плане кадастрового инженера Г.Ю.Ю. от 01.07.2025 года; прекратить право общей долевой собственности С.Н.С. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: /адрес/; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на ответчика.
Истец С.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности К.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Действующее земельное законодательство - ст. ст. 11.4. и 11.5. Земельного Кодекса РФ, позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка, с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: /адрес/ по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).
24.08.2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о выделе в натуре доли земельного участка (л.д.24). Однако соглашение о выделе в натуре доли земельного ответа между сторонами не достигнуто.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуем земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственно сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В рамках процедуры выдела доли земельного участка кадастровым инженером подготовлено межевание земельных участков.
Так согласно межевого плана от 01.07.2025 года, составленному ООО «Служба Землеустройства» проведено межевание земельного участка, кадастровый номер /номер/, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: /адрес/, принадлежащего на праве общей долевой собственности Истцу и Ответчику.
Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/2 доли, принадлежащей Истцу, и в счет ? доли, принадлежащей Ответчику.
Из заключения кадастрового инженера видно, что межевание подготовлено по образованию земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей. Совокупность всех долей образует целое число – /данные изъяты/. для каждой из долей (/данные изъяты/ : 2 = /данные изъяты/).
При этом, между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером /номер/ является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков (п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016),» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера, в собственность истца выделяется земельный участок, а именно: /номер/:ЗУ 1 площадью /данные изъяты/., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: /адрес/ - в координатах, указанных в межевом плане от 01.07.2025 года, подготовленном кадастровым инженером Г.Ю.Ю.
При этом, указанное заключение кадастрового инженера стороной ответчика не оспорено. Судом, неоднократно ставился вопрос о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, отчего стороны отказались, о чем в дело представлены расписки.
Основания для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает, поскольку стороны от проведения такой экспертизы отказались, а из объяснений ответчика следует, что он не возражает против выдела в натуре доли земельного участка в соответствии с координатами, представленными в межевом плане кадастрового инженера.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истец требует выделить ей в собственность земельный участок, который соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, находится в предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, образование двух земельных участков, предложенный истцом вариант раздела земельного участка не нарушает права ответчика, ответчиком не представлен иной вариант раздела земельного участка.
В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик не представил доказательств, которые давали бы основания для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка с площадью /данные изъяты/. и установлении границ в координатах земельного участка, выделяемого истцу в счёт принадлежащей ему доли земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Г.Ю.Ю.
Согласно ч. 4.1 ст. 19 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3000 руб. в счет возмещенияе расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от 08.07.2025 года (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Н.С. – удовлетворить.
Выделить в натуре ? долю земельного участка площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащую С.Н.С. в праве общей долевой собственности в координатах, представленных в межевом плане кадастрового инженера Г.Ю.Ю. от 01.07.2025 года:
Обозначение точки границ
Координаты, м
М
Х
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
/номер/
Прекратить право общей долевой собственности С.Н.С. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/.
Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и внесении записи о праве собственности С.Н.С. на образуемый земельный участок.
Взыскать с С.Е.И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /дата/.) в пользу С.Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Копия верна.