РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

26 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 649,00 кв.м., и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В обоснование иска указано на несогласие заявителя с основаниями отказа, мотивированными расположением испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны <адрес>, I класс опасности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, имеющий право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", в виде первоочередного отведения земельного участка, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 649,00 кв.м.

В соответствии с оспариваемым решением, изложенном в сообщении Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги с указанием на то, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны <адрес> I класс опасности. Для данной зоны строительство объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено, согласно с положениями ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. №342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 г. №222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, подтверждающие основания отказа ФИО1, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, что в нарушение приведенной нормы Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не осуществлено.

Как следует из предоставленных Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя копий материалов по рассмотрению заявления ФИО1 в нем имеется заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в отношении испрашиваемого земельного участка в которых имеется незаверенная рукописная запись о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне.

Предоставленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда сведения о формируемом земельном участке согласно заявлению ФИО1 расположен в границах контура территориальной зоны для ведения садоводства, сведения о наличии охранной зоны отсутствуют.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В связи с изложенным истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и понуждении совершить определенные действия.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 649,00 кв.м.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении государственной услуги: предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 649,00 кв.м.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный