89RS0004-01-2023-000324-03

Дело № 2-965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 марта 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2023 по исковому заявлению АО «РН «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что 11.10.2020 г. истец и ФИО1 заключили кредитный договор [суммы изъяты], состоящий из Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 979 634 рубля на срок по 01.10.2024 г., с уплатой 11,5 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога [суммы изъяты] от 11.10.2020 г., в соответствии с которым стоимость залогового имущества составляет 979 634 рубля. Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2023 г. задолженность перед банком составляет 789 863,80 руб., в том числе: 746 864,14 руб. – просроченный основной долг, 36 629,20 руб. – просроченные проценты, 6 370,46 руб. - неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 789 863,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «LADA Vesta Cross», 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты]; взыскать с 17 098,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2020 года между АО «РН «Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], состоящий из Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 979 634 рубля на срок по 01.10.2024 г., с уплатой 11,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, стороны заключили договор залога [суммы изъяты], согласно п. 3.1. которого залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: «LADA Vesta Cross», 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты] (л.д. 10 обратная сторона).

В силу п. 3.2 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 979 634 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 979 634 рубля, что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в п. 11 кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Траншем(-ами).

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитному договору [суммы изъяты] от 11.10.2020 г. по состоянию на 10.01.2023 г. составляет 789 863,80 руб., в том числе: 746 864,14 руб. – просроченный основной долг, 36 629,20 руб. – просроченные проценты, 6 370,46 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитному договору, сторонами в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено заключение договора залога транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства «LADA Vesta Cross», 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты].

Договор залога сторонами не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна: ч.3 ст.348 ГК РФ.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору [суммы изъяты] от 11.10.2020 г. обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «LADA Vesta Cross», 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты], в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.2 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 979 634 рубля.

Согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п. 3.2 Договора залога [суммы изъяты] от 11.10.2020 г., следовательно начальной продажной ценой автомобиля является 636 762,10 руб. (979 634 * 65%).

Ответчиком иных доказательств стоимости предмета залога автомобиля «LADA Vesta Cross», 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты], не представлено, предложенная истцом стоимость не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимости автомобиля «LADA Vesta Cross», 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты], в размере 636 762 рубля 10 копеек, поскольку считает эту цену согласованной между сторонами и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17 098,64 руб., является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «РН «Банк».

Взыскать в пользу АО «РН «Банк» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 11.10.2020 г. по состоянию на 10.01.2023 г. в сумме 789 863 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 098 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «LADA Vesta Cross», 2020 года выпуска, VIN [суммы изъяты]; определить способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 636 762 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.