Дело № 2-1664/2025

89RS0004-01-2025-001487-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражному кооперативу «Альтруист» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Альтруист» о признании права собственности на гараж <суммы изъяты>, площадью 29 кв.м., гараж <суммы изъяты>А/Д площадью 161,3 кв.м., расположенные на земельном участке, общей площадью 29.969 кв.м., имеющем кадастровый <суммы изъяты>, расположенном по адресу: ЯНАО, город ФИО1, Западная промзона

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году истец приобрел два гаражных бокса <суммы изъяты>, и <суммы изъяты>А/Д, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: ЯНАО, город ФИО1, Западная промзона, предоставленном ранее гаражному кооперативу «Альтруист» для строительства индивидуальных гаражей, на основании договора аренды земельного участка от дд.мм.гггг № НУ-356-14.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ГК «Альтруист» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо –Администрация г. ФИО1 извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном суду ходатайстве представитель Администрации города ФИО1 О.В., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда. Указала, что документов, свидетельствующих о строительстве спорного объекта в соответствии с градостроительным законодательством не представлено. Кроме того отсутствуют документы подтверждающие расположение гаражной ячейки в границах земельного участка.

Третье лицо –Управлением Россрестра по ЯНАО извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном суду ходатайстве представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок его создания (наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам).

Судом установлено, что ФИО2 является членом ГК «Альтруист» и владеет гаражами <суммы изъяты> и <суммы изъяты> А/Д, расположенными по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. ФИО1, Западная промзона, задолженности по членским взносам не имеет.

Гараж возведён на земельном участке, предоставленном ГК «Альтруист» на основании договора аренды <суммы изъяты> от дд.мм.гггг для окончания строительства индивидуальных гаражей. Доказательств обратного суду не представлено.

Гаражная ячейка <суммы изъяты>, расположенная в ГК «Альтруист», по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, г. ФИО1, Западная промзона (район аэропорта), имеет площадь помещения 25,9 кв.м., количество этажей 1. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим <данные изъяты>.

Гаражная ячейка <суммы изъяты> А/Д, расположенная в ГК «Альтруист», по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, г. ФИО1, Западная промзона (район аэропорта), имеет площадь помещения 161,3 кв.м., количество этажей 1. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим <данные изъяты>.

Из Технических <данные изъяты> на спорный объект недвижимости – гараж <суммы изъяты> и гараж <суммы изъяты> А/Д, расположенные в ГК «Альтруист», следует, что они расположены на земельном участке в Западной промзоне, что соответствует выделенному ГК «Альтруист» земельному участку для строительства индивидуальных гаражей.

Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что гараж построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей, что исключает первое основание для признания постройки самовольной по правилам ст. 222 ГК РФ.

Нормой ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: наличие права собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения или иных прав) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из ответа Администрации города ФИО1 от дд.мм.гггг <суммы изъяты> на имя истца ФИО5 выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта – гаража <суммы изъяты>, расположенного в ГК «Альтруист» не предоставляется возможным, т.к. разрешение на строительство как на отдельный объект капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Следовательно, истец предпринимал меры к легализации постройки, но получил отказ.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 19.03.2014 года при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Данный способ защиты соответствует содержанию ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации, наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на гараж <суммы изъяты>, площадь помещения 25,9 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО1, Западная промзона (район аэропорта), Гаражный кооператив «Альтруист».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на гараж <суммы изъяты>, площадь помещения 25,9 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО1, Западная промзона (район аэропорта), Гаражный кооператив «Альтруист».

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на гараж <суммы изъяты> А/Д, площадь помещения 153,9 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО1, Западная промзона (район аэропорта), Гаражный кооператив «Альтруист».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на гараж <суммы изъяты> А/Д, площадь помещения 153,9 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО1, Западная промзона (район аэропорта), Гаражный кооператив «Альтруист».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.