Решение по делу № 02А-0322/2025 от 29.05.2025

77RS0006-02-2025-001513-07

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления от 30.01.2025 г. об окончании исполнительного производства №14132/25/77026-ИП и отменить его, признать незаконными действия СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №14132/25/77026-ИП в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, прекратить исполнительное производство №14132/25/77026-ИП, возбужденное в Дорогомиловском ОСП УФССП России по адрес, обязать административного ответчика вернуть административному истцу полученную денежную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №14132/25/77026-ИП.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №14132/25/77026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио на основании судебного приказа от 12.11.2024 г. Мирового судьи судебного участка №206 адрес по делу 2-3038/2024 о взыскании с фио задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма в пользу ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18». 21.01.2025 г. постановление было направлено административному истцу через портал Госуслуг. 20.01.2025 г. административным истцом было получено уведомление от банка о наложении ареста на счет в связи с возбуждением указанного исполнительного производства. Административным истцом посредством портала Госуслуг была проинформирована СПИ Дорогомиловского ОСП фио о направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа. Определением Мирового судьи судебного участка №206 адрес от 22.01.2025 г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №209 адрес, судебный приказ №2-3038/2024 от 12.11.2024 г. был отменен. Однако СПИ фио исполнительное производство не было прекращено. 22.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств в банке, 23.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ограничений на автомобиль. В связи с чем административный истец был вынужден перечислить в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес сумму в размере сумма 23.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем арест и наложенные ограничения были сняты. 30.01.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных пояснений не представила.

Представитель заинтересованного лица ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18» в судебное заседание не явился, извещен, письменных пояснений не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 указанного закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство №14132/25/77026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио на основании судебного приказа от 12.11.2024 г. Мирового судьи судебного участка № 206 адрес по делу 2-3038/2024 о взыскании с фио задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма в пользу ТСН ТСЖ «Кастанаевская 18». (л.д. 10)

Как следует из пояснений административного истца, 21.01.2025 г. постановление было направлено административному истцу через портал Госуслуг.

20.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах в адрес. (л.д. 15)

20.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. (л.д. 17)

22.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ограничений на автомобиль административного истца. (л.д. 21)

Определением Мирового судьи судебного участка №206 адрес от 22.01.2025 г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №209 адрес, судебный приказ №2-3038/2024 от 12.11.2024 г. был отменен. (л.д. 14)

Административный истец перечислил в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес сумму в размере сумма, что подтверждается справкой по платежу от 22.01.2025 г. (л.д. 23)

23.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио аресты и наложенные ограничения были сняты. (л.д. 24-31)

30.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, к которым относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, разрешая требования административного иска, довод административного истца о том, что административным истцом посредством портала Госуслуг был проинформирован СПИ Дорогомиловского ОСП о направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа не находит своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления в адрес Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес определения об отмене судебного приказа от 22.01.2025 г., судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио правомерно вынес постановление от 30.01.2025 г. об окончании исполнительного производства №14132/25/77026-ИП на основании добровольного исполнения требований должником.

В силу указанных обстоятельств, законных оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 30.01.2025 г. об окончании исполнительного производства №14132/25/77026-ИП не имеется.

Так, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, законно в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и не имелось оснований для прекращения исполнительного производства при отсутствии заявления об отзыве исполнительного документа от взыскателя либо сведений об отмене судебного приказа.

Довод истца о том, что последний не имел задолженности, указывая, что им все платежи уплачены в период получения сведения о возбужденном исполнительном производстве, а потому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для дальнейших исполнительских действий в рамках исполнительного производства, судом отклоняется, поскольку данный довод фактически сводится к несогласию с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований фио о признании незаконными бездействия СПИ Дорогомиловского ОСП фио, выразившихся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №14132/25/77026-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из письменных материалов дела следует, что принятые в отношении должника обеспечительные меры были направлены на исполнение требований исполнительного документа, являлись соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, все действия предприняты должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах предоставленных полномочий, в настоящее время после поступления в службу судебных приставов сведений о перечислении должником денежных средств в счет полного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП фио были отменены все обеспечительные меры, принятые в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что, не имея сведений об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не был вправе не исполнять судебный акт, а напротив, был обязан принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу же ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, поскольку в настоящее время все принятые в отношении фио меры принудительного исполнения отменены, оспариваемые действия СПИ Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП фио прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований фио о прекращении исполнительного производства №14132/25/77026-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, в том числе в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в действиях судебного пристава нарушений норм действующего законодательства не установлено, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, и на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ не был отменен, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Также, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований фио о возложении на СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП фио обязанности возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере сумма

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, при этом суд учитывает, что денежные средства в размере сумма, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены взыскателю, судебным приставом-исполнителем взыскателю вручено требование о возврате денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, в отсутствие информации об отмене судебного приказа; взысканные денежные средства были перечислены на счет взыскателя, поэтому не могут быть возвращены на счет административного истца, при этом административный истец не лишен права обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.