Дело № 2а-8223/2023

23RS0047-01-2023-007583-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП России по Краснодарскому (заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, АО «Дом.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека») о признании действий/бездействий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия административного ответчика, связанные с арестом счета № и разделу с него денежных средств лицам, не имеющим отношения к исполнительному производству от 23.04.2020 №-ИП и без письменного согласия; признании незаконным бездействие и уклонение административного ответчика по снятию ограничений (ареста) со счета № и неудовлетворения заявления от 12.07.2023 в полном объеме, а именно снятии ареста (ограничения) со счета; обязании устранить нарушения в течение 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением о переводе денежных средств со счета № на счет №, открытый в банке. На поданное обращение ПАО «Сбербанк» уведомил, что не имеется возможности перевода денежных средств в силу наложения ареста на открытый счет № административным ответчиком. Кто конкретно и на каких законных основаниях арестовал полностью счет №№ административному истцу неизвестно, в связи с чем, он лишился законного права на их использование; в том числе для приобретения себе жилого помещения. Заявлением от 12.07.2023 административный истец обратился к административному ответчику с требованиями снять со счета № денежных средств в размере 161 499,66 руб. для погашения задолженности по исполнительному производству, снять арест (ограничения) со счета и закрыть производство с направлением постановления. 31.07.2023 на портал ЕСИА «ГОСУСЛУГИ» прибыло постановление от 24.07.2023, в котором частично удовлетворены требования, но ареста (ограничений) со счета № административный ответчик снимать не стал. Одновременно с этим, 04.08.2023 из открытых источников административный истец узнал, что правовой позицией, изложенной Определением ВС РФ от 26.06.2023 №307-ЭС22-27054, Верховный Суд РФ указал: «оставшиеся от продажи заложенного имущества денежные средства в силу исполнительского иммунитета, исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.). Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику», имея при этом неограниченные случаи; т.е. Верховный Суд РФ разъяснил фактически, что защищенные иммунитетом денежные средства, это право каждого на жилище, которое неотчуждаемо и конституционно защищенное, при этом без согласия владельца счета никто не имеет право снимать денежные средства в пользу тех, кто не имеет отношение к исполнительному производству, связанному с заложенным имуществом. По настоящее время административный истец не имеет возможности воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами по факту установленного ограничения (полного ареста счета) административным ответчиками наложения ареста на счет №, а в силу бездействия административного ответчика по уклонению от снятия ареста (ограничений) но поданному заявлению от 12.07.2023, его денежные средства не приносят дохода в силу невозможности перевода на счет №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поступил отзыв на административный иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, АО «Дом.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на административный иск, в котором просила суд удовлетворить административные исковые требования, поскольку незаконным наложением ареста на банковский счет административного истца, не состоялась сделка по купли-продажи квартиры, в которой она участвовала как продавец.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на административный иск, в котором просила суд удовлетворить административные исковые требования, поскольку незаконным наложением ареста на банковский счет административного истца, не состоялась сделка по купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО7, в которой ФИО6 участвовала как продавец, так как ФИО7 не были получены денежные средства, которые она предполагала получить от административного истца по договору купли-продажи квартиры, в которой ФИО7 участвовала как продавец.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара поступил исполнительный лист № от 17.05.2022, выданный Советский районным судом г.Краснодара, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскатель: ФГКУ "Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", с ФИО1.

24.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк на общую сумму 150 934,27 руб.

10.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 1 565,39 руб.

Из административного искового заявления следует, что административный истец обратился к ПАО «Сбербанк» с заявлением о переводе денежных средств со счета № на счет №, открытый в банке. На поданное обращение ПАО «Сбербанк» уведомил, что не имеется возможности перевода денежных средств в силу наложения ареста на открытый счет № административным ответчиком. Заявлением от 12.07.2023 административный истец обратился к административному ответчику с требованиями снять со счета № денежных средств в размере 161 499,66 руб. для погашения задолженности по исполнительному производству, снять арест (ограничения) со счета и закрыть производство с направлением постановления.

Материалами дела установлено, что 31.07.2023 денежные средства в полном объеме, в размере 161 499,66 руб. были взысканы с расчетного счета должника № в ПАО Сбербанк.

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу /ч. 1/.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока /ч. 2/.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом /ч. 3/.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП России по Краснодарскому (заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк, АО «Дом.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека») о признании действий/бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева