Решение по делу № 02-5523/2025 от 31.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5523\25 по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Кубань» об обязании провести перерасчет стоимости электроэнергии, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о об обязании провести перерасчет стоимости электроэнергии, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2044 21201197, по условиям которого ответчик обязался поставить электрическую энергию, а истец - принять и оплатить ее.

Согласно п. 8.1. Договора «Настоящий Договор действует с момента его подписания при соблюдении условий, предусмотренных п.1.6, настоящего Договора и является заключенным на неопределенный срок».

Данный Договор действует на текущий момент, не был расторгнут Сторонами. Данный Договор является единственным, подписанным всеми Сторонами, и продолжающий действовать.

В октябре 2024 года ответчик направил в адрес истца новый договор энергоснабжения № 23040403121, а также Акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителя, в том числе осмотр электрооборудования потребителя от 12.09.2024 г., где указал, что выявлено признаки использования помещения, в отношении которых расчеты осуществляется по тарифу «населения» в коммерческих целях размещение рекламы на Интернет-ресурсе по сдачи дома в найм. Данный акт был составлен в отсутствие истца, без его ведома. Данный документ был получен истцом 4 ноября 2024 года вместе с Новым договором.

На основе данного Акта обследования ответчик потребовал от истца подписать Новый договор, а также стал начислять истца плату за поставку электрической энергии по тарифу «прочие потребителя». При этом истец не подписывал Новый договор, и не признал требования ответчика.

В соответствии с Договором ответчик осуществил поставку электрической энергии и, по мнению истца, при расчете стоимости с октября 2024 применяет неверный тариф «прочие потребители», что привело к завышению стоимости поставленной электрической энергии.

В октябре 2024 года и по текущий момент истец не сдавал дом в найм, ответчик не обосновано, без наличия достаточных доказательств осуществил перерасчет и перевел истца на тариф «прочие потребители». Также, на текущий момент в доме проживает и временно зарегистрировано несовершеннолетнее лицо, что также подтверждает, что дом используется для проживания.

Таким образом, произведения расчета по Новому договору, который не был акцептован истцом необоснованно. Ответчик пользуюсь своим положением сильной стороны, а также будучи фактически монополистом необоснованно начисляет истцу плату по тарифу «прочие потребители».

Истец обратился к ответчику с заявление о проведение повторной проверки очной.

24.01.2025в результате очной проверки вместе с истцом был Акт обследования от 24.01.2025, где комиссия признала, что коммерческой деятельности не осуществляется, однако ответчик так и не перевел истца обратно на тариф «население» н продолжил начислять плату по тарифу «прочие потребители».

13.02.2025ответчик направил истцу уведомление, что его обращение находится все также на рассмотрение, однако прошло уже более 30 дней как с момента проведения проверки, так и с момента направления заявления.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии исходя из тарифа «населения» и в дальнейшем начислять стоимость электрической энергии исходя из тарифа «населения» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки неисполнения судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере сумма. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, определяется в размере 50% от общего размера практически всех присужденных судом истцу выплат, в том числе суммы назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учётом уточнений, в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил письменные возражения на иск.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2044 21201197 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить электрическую энергию, а истец - принять и оплатить ее.

В октябре 2024 года ответчик направил в адрес истца новый договор энергоснабжения № 23040403121 (далее - Новый договор), а также Акт обследования (проверки) помещений и энергопрннимающих устройств потребителя, в том числе осмотр электрооборудования потребителя от 12.09.2024 г., где указал, что выявлено признаки использования помещения, в отношении которых расчеты осуществляется по тарифу «населения» в коммерческих целях размещение рекламы на Интернет-ресурсе по сдачи дома в найм. Данный акт был составлен в отсутствие истца, без его ведома. Данный документ был получен истцом 4 ноября 2024 года вместе с Новым договором.

Из иска следует, что в октябре 2024 года и по текущий момент истец не сдавал дом в найм, ответчик не обосновано, без наличия достаточных доказательств осуществил перерасчет и перевел истца на тариф «прочие потребители». Также, на текущий момент в доме проживает и временно зарегистрировано несовершеннолетнее лицо, что также подтверждает, что дом используется для проживания.

Кроме того, даже если бы истец сдавал дом в найм, то применение тарифа «прочие потребители» также не является обоснованным, так как исходя из взаимосвязанных положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и - поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан - вправе сдавать их для проживания на основании договора.

Одним из способов реализации правомочий собственника жилого помещения, прямо предусмотренным ГК РФ, является заключение договора найма жилого помещения, в силу которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (и. 1 ст. 671). Такой договор, как следует из ст. 683 данного Кодекса, заключается на срок, не превышающий пяти лет, а к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются отдельные правила статей 677, 680 и 684 - 687 данного Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Минимальный же срок, на который может быть заключен такой договор, гражданским и жилищным законодательством не установлен.

Понятия «гостиница» и «гостиничные услуги» раскрыты в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно его статье 1 гостиницей признается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением об их классификации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Гостиничными услугами там же назван комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, которые предусмотрены утвержденными Правительством Российской Федерации правилами и предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. В свою очередь, средство размещения - это имущественный комплекс, включающий здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853 и №1860 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации и Положение о классификации гостиниц (до того действовали одноименные Правила и Положение, утвержденные соответственно постановлениями Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года N 1085 и от 16 февраля 2019 года N 158), в которых определены признаки осуществления данной деятельности. В частности, пункт 5 Правил (как в прежней, так и в текущей редакции) допускает предоставление гостиничных услуг только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В данном случае следует также учитывать Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст. В его группировке 55 «Деятельность по предоставлению мест для временного проживания» в качестве отдельных элементов указаны «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) и «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживання"»(55.20). Про последнюю деятельность сказано, что она включает предоставление мест клиентам для временного проживания на ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Указано, что это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики, а также помещения, предоставляемые по договору краткосрочного найма, при этом возможно предоставление минимального объема дополнительных услуг. Одновременно конкретизировано, что сюда не включается ни предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой, предоставлением кулинарной продукции и напитков, ни предоставление домов и меблированных или немеблированных квартир для долгосрочного проживания, обычно на ежемесячной или ежегодной основе.

Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок от одних суток может не являться оказанием гостиничных услуг и тем самым не противоречит ни существу законодательного регулирования найма жилых помещений.

Не могут сами по себе быть основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами: короткий (от одних до нескольких суток) срок предоставления жилого помещения; использование при распространении информации о возможности его предоставления терминологии, характерной для сферы гостиничных услуг; присутствие собственника жилого помещения или уполномоченного нм лица при заселении граждан в жилое помещение и выселении из него; оказание собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом содействия гражданам, которым предоставляется жилое помещение, в получении транспортных услуг или услуг общественного питания.

Размещение объявлений в Интернете о сдачи дома, помещений в доме в найм, а также сам факт сдачи дома или помещений в нем в найм не является основанием для применения тарифа «прочие потребители».

Таким образом, при условии проживания граждан в доме, или иной помещении, как при сдаче в найм, так н при личном проживание собственника, применяется тариф «население», а не тариф «прочие потребители». Размещение в интернете объявления о сдаче дома в найм не является основанием и достаточным доказательством для заключения Нового договора и использование тарифа «прочие потребители».

Кроме того, ответчик необоснованно использует и начисляет плату по Новому договору, когда он не был подписан и принят истцом, так как согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей»

Согласно п. 1. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.»

Согласно п. 1. ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.»

Из доводов иска следует, что акцепт от истца ответчиком не был получен. Истец не подписал Новый договор, не оплачивал по нему счета, и не совершал иных действий, которые бы свидетельствовали об акцепте Нового договора

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что произведения расчета по Новому договору, который не был акцептован истцом необоснованно. Ответчик, пользуясь своим положением сильной стороны, а также будучи фактически монополистом необоснованно начисляет истцу плату по тарифу «прочие потребители».

Истец обратился к ответчику с заявление о проведение повторной проверки очной.

Требование (заявление) истца от 19 декабря 2024 г. о произведении перерасчета платы за поставленную электрическую энергию, уменьшении размера оплаты, ответчик добровольно не удовлетворил.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца об обязании ответчика произвести перерасчёт стоимости электроэнергии исходя из тарифа «населения» и в дальнейшем начислять стоимость электроэнергии исходя из тарифа «населения» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.»

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установив, что действия ответчика по начислению стоимости электроэнергии исходя из неверного тарифа нарушают права истца, суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, вместе с тем, сумму в сумма суд считает чрезмерно завышенной и приходит к выводу о снижении данной суммы до сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (10 000 компенсация морального вреда)* 50%). Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку ответчик, уклоняется от исполнения обязательств по проведению перерасчета платы за поставленную, электроэнергию истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойку на случай неисполнения судебного акта об обязании ответчика провести перерасчет в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнении я обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( пункт 1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( глава 25).

В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п.28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и /или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, определив судебную неустойку с 6 дня после вступления решения суда в законную силу в размере сумма за каждый день нарушения срока исполнения решения суда в части исполнения обязанности по проведению перерасчёта.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ПАО «ТНС Энерго Кубань» произвести перерасчет стоимости электрической энергии исходя из тарифа «населения» и в дальнейшем начислять стоимость электрической энергии исходя из тарифа «населения» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, начиная с 6 го дня после вступления решения суда в законную силу в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки неисполнения судебного решения.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС Энерго Кубань» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.