Дело № 3а-462/2022

УИД 64OS0000-01-2022-000506-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Новичкова Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица Правительства Саратовской области ФИО3, представителя заинтересованного лица министерства экономического развития Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый век - Облака Сити» к Саратовской областной Думе о признании не действующим в части Закона Саратовской области от 27 апреля 2022 года № 62-ЗСО «О внесении изменений в статью 2 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций»,

установил:

19 ноября 2003 года Саратовской областной Думой принят Закон Саратовской области № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (далее - Закон № 73-ЗСО).

20 апреля 2022 года Саратовской областной Думой был принят Закон № 62-ЗСО «О внесении изменений в статью 2 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (далее Закон № 62-ЗСО), который опубликован 27 апреля 2022 года на сайте «Новости Саратовской области». Пункт 5 статьи 2 Закона № 73 -ЗСО дополнен подпунктом 4, в соответствии с которым налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в размере 0,1%- в 2022 году в отношении торговых центров (комплексов), соответствующих требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона № 62 - ЗСО настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 года, и действует по 31 декабря 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век - Облака Сити» (далее ООО «Новый век - Облака Сити») обратилось в Саратовский областной суд с административным иском к Саратовской областной Думе и с учетом уточнения административных исковых требований просило признать не действующим Закон № 62-ЗСО в части отнесения к получателям льготы по налогу на имущество организаций в виде уменьшения налоговой ставки до 0,1% только торговых центров (комплексов), соответствующих требованиям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исключить из пункта 2 статьи 1 Закона № 62-ЗСО слова «соответствующих требованиям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является правообладателем торгового центра ООО «Новый век - Облака Сити», площадью 35608,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец считает оспариваемые положения Закона № 62-ЗСО противоречащими пунктам 1-3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом выяснялся вопрос об оспаривании административным истцом положений Закона № 73-ЗСО, однако представитель административного истца настаивал на рассмотрении требований о признании недействующим положений Закона 62-ЗСО, которым внесены изменения в Закона № 73-ЗСО, и не оспаривал Закона № 73-ЗСО в соответствующей редакции.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала предъявленные требования с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика поддержала письменные возражения, полагала неподлежащим удовлетворению административное исковое заявление, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий и компетенции представительного органа, в надлежащей форме, в установленном порядке опубликован, не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу.

Представители заинтересованных лиц Правительства Саратовской области и министерства экономического развития Саратовской области полагали неподлежащими удовлетворению административные исковые требования.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела ООО «Новый век - Облака Сити» является правообладателем нежилого помещения, площадью 35608,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2021 года №. Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

Таким образом, установлено, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых Законом № 73 - ЗСО и Законом № 62-ЗСО, так как оспариваемым актом могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии со статьей 6 Устава Саратовской области, Законом Саратовской области от 29 марта 2001 года № 13-ЗСО «О Саратовской областной Думе» Саратовская областная Дума - законодательный (представительный) орган государственной власти Саратовской области.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 декабря 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту « б» части 1 статьи 5 Закона Саратовской области от 29 марта 2001 года № 13-ЗСО «О Саратовской областной Думе» Саратовская областная Дума осуществляет в пределах полномочий области законодательное регулирование по предметам ведения области и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пределах компетенции Саратовской областной Думой принят Закон № 73-ЗСО, который был опубликован в издании «Саратов - столица Поволжья», № 241(927), 28 ноября 2003 года.

Законом № 62-ЗСО были внесены изменения в статью 2 Закона № 73-ЗСО, которыми на один налоговый период 2022 год установлены налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, в размере 0,1% в отношении торговых центров (комплексов), соответствующих требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также основания применения пониженной налоговой ставки.

Проект Закона № 62-ЗСО был внесен в Саратовскую областную Думу 11 апреля 2022 года Губернатором Саратовской области. Согласно пояснительной записке к проекту Закона № 62-ЗСО он разработан в целях поддержки торговой отрасли после реализации мер, направленных на сдерживание распространения новой коронавирусной инфекции. Пониженной налоговой ставкой могут воспользоваться налогоплательщики, осуществляющие в качестве основного вида экономической деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» и обеспечившие сохранение численности работников на уровне 90% от численности в предыдущем налоговом периоде.

На проект Закона № 62-ЗСО получены положительные заключения Прокуратуры Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, Управления министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Счетной палаты Саратовской области, отдела правового обеспечения деятельности Саратовской областной Думы.

Согласно информации, предоставленной министерством экономического развития Саратовской области, в начале текущего года в Правительство Саратовской области поступали обращения налогоплательщиков и общественных организаций с описанием ситуации, с которой столкнулись торговые центры, являющиеся крупнейшими арендодателями. Это массовые запросы на снижение арендных платежей со стороны крупных ритейлеров, прекращение работы розницы ряда международных сетей, и, как следствие, высвобождение арендопригодных площадей. Вместе с тем торговые центры не были включены в список пострадавших от распространения короновируса отраслей и на 2021 год льгот для них по налогу на имущество организаций не вводилось. Кроме того, в 2022 году работа крупных торговых центров была осложнена систематическими эвакуациями. С учетом этих обстоятельств было принято решение о разработке нормативного правового акта области, предоставляющего льготы организациям, находящимся в наиболее уязвимом положении.

Учитывая увеличение госдолга (2020 год - 51,6 млд. руб., 2021 год - 55 млрд. руб.) и сложившийся по итогам 2021 года высокий уровень долговой нагрузки (63,7% против 21% по Российской Федерации и 39,2% по ПФО) в целях минимизации бюджетных потерь и вместе с тем оказания точечной поддержки торговых центров было принято решение о предоставлении льготы по налогу на имущество организаций в виде применения пониженной ставки налога в размере 0,1% для ВЭД «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» в отношении торговых центров. В целях проведения оценки влияния на доходы бюджета разрабатываемой новации был произведен расчет, согласно которому сумма выпадающих доходы в бюджета оценивалась в 93 млд. руб.: по данным УФНС России по Саратовской области по данному ВЭД по объектам, включенным в перечень, сумма налога на имущество, составила - 52 млн. руб., кроме того, сумма выпадающих доходов бюджета от применения льгот в связи с короновирусом (100%) - 32, 6 млн. руб., расчетная сумма налога составит 85 млн.руб. (84,6 млн руб. - 32,6 млн. руб.). Расчет по закону, вступившему в силу 01 января 2022 года (отмена ограничений по площади с планируемой бюджетной отдачей 54 млн. руб.): по данным статистической отчетности по форме 5-НИО за 2020 год сумма уплаченного налога на имущество по объектам, включенным в перечень, составила 221,0 млн. руб. На долю указанного ВЭД приходится 24% (23,5% = 52 х 100/221) Потенциально по всему ВЭД по закону, вступившему в силу 01 января 2022 года, сумма налога оценивается в размере 13 млн. руб. (13 + 54 х 24%). Таким образом, по ВЭД 68.20.21 «Аренда и управление собственным или арендованным торговым объектом недвижимого имущества» сумма налога, исчисленного по ставке 2% составляет 98 млн. руб. (85 млн. руб. + 13 млн. руб.) объем выпадающих доходов при применении ставки 0,1% составит порядка 93 млн. руб. (93,1= 98/2% х 0,1% - 98).

В силу части 3 статьи 4 Закона Саратовской области от 29 марта 2001 года № 13-ЗСО «О Саратовской областной Думе» (в редакции от 09 марта 2022 года № 30-ЗСО, действующей на день принятия оспариваемого Закона № 62-ФЗ) заседание областной Думы правомочно, если на нем присутствует более половины от числа депутатов, установленного для законодательного (представительного) органа государственной власти области.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Саратовской области от 29 марта 2001 года «О Саратовской областной Думе» установленное число депутатов, начиная с пятого созыва - 45.

Из выписки из заседания Думы от 20 апреля 2022 года № 82 следует, что Закон № 62-ЗСО принят в двух чтениях. На начало заседания зарегистрировались 36 депутатов, голосовали 36 депутатов, за - 31 депутат, против - 5 депутатов.

В соответствии со статьей 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» первое размещение (опубликование) закона Саратовской области на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» является официальным опубликованием.

Закон № 62-ЗСО официально опубликован на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 28 апреля 2022 года.

Таким образом, оспариваемый Закон № 62-ЗСО принят в пределах полномочий Саратовской областной Думы, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие.

Анализ доказательств и доводов сторон не позволяет суду согласиться с требованиями административного иска по следующим основаниям.

Под налогом, согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

В силу пунктов 1.1, 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, за исключением объектов, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 настоящей статьи, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать два процента. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации не только право вводить на своей территории возможность исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости имущества, но и предоставил региональному законодателю также право снижения налоговой ставки (предоставление льготы) по налогу на имущество организаций.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Определения от 17 июня 2020 года № 823-О-О, от 17 июля 2018 года № 1713-О).

Следовательно, устанавливая в пункте 2 статьи 1 Закона № 62-ЗСО налоговую ставку в размере 0,1 % (т.е. снижая ее с 2 % до 0,1 %) в отношении торговых центров (комплексов), соответствующих требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель реализовал предоставленные ему пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия, т.е. положения оспариваемого Закона № 62-ЗСО связывают предоставление пониженной налоговой ставки с определенными характеристиками объекта налогообложения.

Административный истец оспаривает положения пункта 4 статьи 1 Закона № 62-ЗСО в части слов «…соответствующих требованиям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», при этом, ссылаясь на Национальный стандарт РФ, ГОСТ Р 51303-2013,содержащий понятие торгового центра (комплекса), полагает, что пониженная налоговая ставка по налогу на имущество организаций должна применяться ко всем торговым центрам (комплексам), в том числе расположенным в одном здании с многоквартирным домом. Вместе с тем понятие объекта налогообложения - торгового центра (комплекса) для целей налогообложения установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован как «помещение». Комитет по управлению имуществом Саратовской области распоряжением от 23 ноября 2021 года № 1244-р определил перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, и включил объект, принадлежащий административному истцу, не как торговый центр (комплекс), а как нежилое помещение, которое фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Закона № 62-ЗСО статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются несостоятельными, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Установление Законом 62-ФЗ налоговой ставки в размере 0,1% не зависит от индивидуальных особенностей налогоплательщика, установленных пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий. При этом под дискриминационными условиями названный федеральный закон понимает такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (подпункт 8 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Положения Закона № 62-ЗСО, с которыми не согласен административный истец, не содержат правовых предписаний, создающих или направленных на создание дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, поскольку устанавливают именно особенности определения налоговой базы, но не содержат норм, ограничивающих конкуренцию хозяйствующих субъектов. Не устанавливают оспариваемые положения Закона № 62-ЗСО каких-либо прямых или косвенных ограничений возможности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять свои права по свободному перемещению товаров (работ, услуг) или финансовых средств в пределах территории Российской Федерации, они не ограничивают организации в осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности и не создают препятствий в этом. Субъекты предпринимательской деятельности как самостоятельно определяли возможность участия их в экономической деятельности и осуществляли правомочия по свободному перемещению товаров и услуг, так и продолжают по своему усмотрению осуществлять эти полномочия, несмотря на принятие оспариваемых требований вышеуказанного Закона № 62-ЗСО.

Поэтому суд находит, что Закон № 62-ЗСО в оспариваемой части не противоречит статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оценив все изложенное, суд приходит к выводу, что Закон № 62-ЗСО в оспариваемой части не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новый век – Облака Сити» к Саратовской областной Думе о признании не действующим Закона Саратовской области от 27 апреля 2022 года №62-ЗСО «О внесении изменений в статью 2 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» в части отнесения к получателям льготы по налогу на имущество организаций в виде уменьшения налоговой ставки до 0,1% только торговых центров (комплексов), соответствующих требованиям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исключении из пункта 2 статьи 1 Закона Саратовской области от 27 апреля 2022 года № 62-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» слов «соответствующих требованиям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Аршинова