Решение по делу № 2А-336/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным отказа №30-50/3506 от 28.11.2022 года начальника отдела социальной защиты населения в Увинском районе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по вопросу выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних.

Дело № 2а-336/2023

УИД 18 RS 0027-01-2023-000056-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела социальной защиты населения в Увинском районе ФИО3 и Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики о признании незаконным отказа №30-50/3506 от 28.11.2022 года начальника отдела социальной защиты населения в Увинском районе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по вопросу выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2022 года она обратилась в Отдел социальной защиты населения в Увинском районе (далее- ОСЗН в Увинском районе) Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики с заявлением по вопросу выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 2/13 долей квартиры (общей площадью 64,9 кв.м), расположенной по адресу: ***, принадлежащих малолетним ***1, ***3 на праве общей долевой собственности.

28 ноября 2022 года уведомлением № 30-50/3506 административный ответчик отказал в выдаче предварительного разрешения, по причине того, что законный представитель (отец) малолетнего ***1, *** года рождения,- ***7 отозвал свое заявление на выдачу разрешения.

Доля малолетнего ***1 в отчуждаемом жилом помещении составляет 1/13 долю в праве общей долевой собственности, что составляет 4,99 кв.м, что в денежном выражении составляет 169230 руб. (согласно отчету об оценке ***). На имя малолетнего планируется приобретение 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый ***), площадью 1012 кв.м (126,5 кв.м. - 1/8), назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом (кадастровый ***), общей площадью 100,1 кв.м (1/8 доля жилого дома-12,51 кв.м), расположенные по адресу: ***. В денежном выражении приобретаемое имущество (1/8 доля земельного участка + 1/8 доля жило помещения) составляет 152125 рублей + 461000 = 613125 рублей, что существенно превышает стоимость имеющегося на сегодняшний день имущества малолетнего. Таким образом, истица действует в интересах своего ребенка, улучшая его имущественное положение.

Отказ в выдаче предварительного разрешения на сделку с имуществом несовершеннолетнего выдан формально, без изучения его законных интересов, в нарушение норм материального права, поскольку купля-продажа доли в доме, превосходящей по размеру и техническим характеристикам изымаемой доли в квартире, не противоречит действующему законодательству.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным отказ № 30-50/3506 от 28.11.2022 года начальника ОСЗН в Увинском районе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего и возложить на начальника ОСЗН в Увинском районе обязанность повторно рассмотреть заявление от 17.11.2022 года по вопросу выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: несовершеннолетний ***1, *** года рождения, ***2, действующий в интересах несовершеннолетнего ***3, *** года рождения, ***4.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержала, пояснила, что у нее и детей в собственности имеется квартира по адресу: ***, которую она приобрела в июле 2017 года с использованием средств материнского капитала, уже после развода с ***7 (*** У нее доля- 10/13, у ***1, ***4 и ***3- по 1/13 доли у каждого. В новый брак она вступила ***, с супругом ***2 решили улучшить жилищные условия- продать квартиру и приобрести жилой дом, однако их заявление в органы опеки и попечительства удовлетворено не было из-за отказа ***7 дать разрешение на сделку с квартирой. Весь пакет необходимых документов органу опеки был предоставлен. Дом по адресу: *** они с мужем все-таки купили, по ипотечному кредиту они созаемщики, дом находится в самом центре поселка, в нем достаточно места для всех членов семьи, при доме земельный участок, куда можно выйти и погулять. Зарегистрировано право собственности на супруга, который согласен на выделение каждому ребенку по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (родителям останется по 1/8), документы о выделении долей детям находятся в работе у ПАО Сбербанк. Старшая дочь ***4 учится в Ижевске, в поселок возвращаться не хочет. Квартира сейчас пустует, за нее приходится платить (отопление, вывоз ТКО), оплачивать общедомовые нужды, нести дополнительные расходы, тогда как деньгами от ее продажи можно погасить ипотечный кредит. Дом лучше квартиры по местоположению и внутреннему убранству, при нем имеется земельный участок, куда можно выйти погулять, имеется баня и гараж. ***1 учится в школе *** и ходит на секцию в школу ***, из дома ему ходить ближе, чем из квартиры. Дети хотят жить в своем доме, согласны на продажу квартиры. Орган опеки отказал в разрешении сделки только по формальным основаниям, не учитывая интересов детей.

Административный ответчик начальник отдела социальной защиты населения в Увинском районе ФИО3 с иском не согласилась, поддержала письменные возражения (л.д.27-28), согласно которых в отдел социальной защиты населения в Увинском районе поступило заявление от 17.11.2022 № 30-49/2206 от ФИО2, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, по вопросу выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению 2/13 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей малолетним ***1, *** года рождения, ***3, *** года рождения, зарегистрированных по адресу: ***, в праве общей долевой собственности. Рассмотрев заявление ***6 в отношении малолетнего ***1 было выявлено, что в заявлении отсутствует согласие второго законного представителя ***7, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ***. Для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению доли недвижимости, принадлежащей малолетнему в праве общей долевой собственности, в соответствии с пунктом 35 Административного регламента Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего», требуется заявление обоих родителей. В соответствии с п. 37 Административного регламента ФИО2 предоставлен не полный пакет документов к вышеуказанному заявлению. Специалистом отдела по телефону ФИО2 была уведомлена о том, что ею предоставлен не полный пакет документов, а так же отсутствует согласие второго законного представителя ***7, в связи с чем Отделом готовится уведомление об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних. *** ФИО2 и ***7 подошли в Отдел для подписания заявления на выдачу разрешения совершения сделки с имуществом своего несовершеннолетнего сына ***1 Заявителями были предоставлены недостающие документы. *** в Отдел поступило заявление ***7, действующего в интересах своего малолетнего сына ***1, с просьбой считать заявление от *** *** не действительным. На основании данного заявления Отделом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Уведомление об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних было выдано на руки ФИО2 Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Раздельное проживание родителей не влияет на их права в отношении ребенка, в том числе и на жилищные, поэтому согласие отца является необходимым условием для получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по продаже квартиры. Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Представитель административного ответчика Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ***7 с административным иском не согласился, поддержал свои письменные возражения (л.д.84,116), согласно которых приобретенный в ипотеку дом находится под залогом, в случае неуплаты кредита дети могут потерять свои доли, когда ***1 исполнится 18 лет, то он сам примет решение по квартире, просит отказать ФИО2 в иске.

Заинтересованные лица ФИО4, ***4 и несовершеннолетний ***1, *** года рождения, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд не признал обязательной явку заинтересованных лиц и представителя Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; признания сделок недействительными; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Порядок управления имуществом подопечного определен Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в соответствии с ч. 1 ст. 20 которого недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Одновременно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из содержания указанных норм права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из чего, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей в качестве законных представителей. При этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей. В то же время, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей, в случае их конкуренции, предусматривать повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации №13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав, а также требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости следует устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия его проживания, не уменьшается ли его собственность, в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки никоим образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 (до брака ***11) Екатерина Ивановна является матерью двух несовершеннолетних детей: ***1, *** года рождения (л.д.41) и ***3, *** года рождения, а также ***4, *** года рождения.

Трехкомнатная квартира площадью 64,9 кв.м, расположенная на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *** ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (10/13 доли), ***1, *** года рождения (1/13 доли), ***4, *** года рождения (1/13 доли), ***3, *** года рождения (1/13 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55-57). Указанная квартира приобретена в собственность ***6 по договору купли-продажи от *** (л.д.156) с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем соглашением от *** выделены доли детям- ***3, ***4. ***1- по 1/13 каждому ребенку в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.45-46).

ФИО5 (до брака ***11) Е.И. с *** состоит в браке с ***2 (л.д.44), супруги имеют общего ребенка ***3, *** года рождения.

Брак истицы с ***7- отцом ***1 и ***4- прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 29.02.2016 года (л.д.43), указанным решением мирового судьи место жительства детей- ***4, *** года рождения, и ***1, *** года рождения, определено с матерью ***10

В настоящее время семья ***12 с детьми проживают в жилом доме с постройками и пристройками: сени, котельная, гараж, предбанник, баня, стайка, навес, кладовая, общей площадью 100,1 кв.м, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, принадлежащем на праве собственности ***2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** (л.д.148-155).

Указанный дом семья планировала приобрести одновременно с продажей квартиры по адресу: ***, с использованием средств от продажи указанной квартиры в уплату цены жилого дома, для чего *** супруги ***12 обратились через МФЦ *** в Управление социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики с заявлением о разрешении совершить сделку купли-продажи квартиры площадью 64,9 кв.м, где по 1/13 доли принадлежит несовершеннолетним ***1, *** года рождения, и ***3, *** года рождения, с одновременным приобретением земельного участка и жилого дома площадью 100,1 кв.м по адресу: *** (л.д.32-33).

Несовершеннолетний ***1, *** года рождения, *** подал в отдел социальной защиты населения в *** письменное согласие на продажу его доли в квартире (л.д.34), его родители ***6 и ***7 *** подали совместное заявление о разрешении продажи квартиры, где имеется доля несовершеннолетнего 1/13 (л.д.35-36).

При этом все необходимые документы ***6 были предоставлены, в том числе правоустанавливающие документы (л.д.45-46, 55-61), технические паспорта на квартиру и на домовладение, которое предполагалось приобрести (л.д.47-54), проекты договоров купли-продажи квартиры и жилого дома с земельным участком (л.д.62-65).

Однако в связи с тем, что ***7 подал *** в МО МВД России «Увинский» заявление с просьбой считать его согласие на продажу доли сына в квартире недействительным (л.д.69-70), начальником отдела социальной защиты населения в Увинском районе ФИО3 в адрес ФИО2 и ***2 направлено уведомление об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних от *** *** (л.д.31), согласно которого выдача предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних является государственной услугой, предоставляемой отделом социальной защиты населения в Увинском районе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами, а также требованиями Административного регламента Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего» от *** ***. Для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению доли недвижимости, принадлежащей малолетнему в праве общей долевой собственности, в соответствии с п.35 Административного регламента, требуется заявление обоих родителей. *** (вх. ***) поступило заявление от законного представителя ***1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ***1, с просьбой считать его заявление от *** *** недействительным. Отказ в приеме заявления и документов (так указано в документе) не препятствует повторному обращению заявителя.

Анализ представленных административным истцом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в результате сделки по продаже квартиры и приобретению земельного участка с жилым домом, постройками и пристройками имущественное положение не только несовершеннолетнего ***1, но и малолетнего ***3 значительно улучшится. Так, доля ***1 в отчуждаемой квартире составляет 1/13 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 4,99 кв.м, а в денежном выражении- 169230 руб. согласно отчета об оценке *** (л.д.66). На несовершеннолетнего планировалось приобретение 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый ***), площадью 1012 кв.м (1/8 земельного участка-126,5 кв.м), назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом (кадастровый ***), общей площадью 100,1 кв.м (1/8 доля жилого помещения-12,51 кв.м), расположенных по адресу: ***, ***. Согласно отчета *** от *** об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** (л.д.67), рыночная стоимость объектов составляет 4905000 руб., в том числе земельного участка- 1217000 руб. и жилого дома-3688000 руб. В денежном выражении приобретаемая доля несовершеннолетнего в указанном имуществе (1/8 доля земельного участка + 1/8 доля жилого помещения) составляла 613125 руб. (152125 + 461000 = 613125), что существенно превышало стоимость имеющейся доли несовершеннолетнего в квартире.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Как пояснила административный истец ФИО2, жилой дом семья все-таки приобрела на средства ипотечного кредита, семья проживает в доме, где есть свой земельный участок, дом расположен в центре поселка, и ***1 удобно ходить в школу и на секцию, в то время как квартира расположена на значительном расстоянии от центра.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае действия административного истца направлены на сделку, по результатам которой будут улучшаться имущественные права ее детей и семьи.

Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что отказом в разрешении сделки по отчуждению квартиры имущественное положение семьи ущемляется, поскольку М-вы вынуждены платить ипотечный кредит по договору с ПАО Сбербанк от 05.12.2022 года №1487852, ежемесячный платеж по которому с 05.05.2023 года составляет 22147,54 руб., а также содержать два объекта недвижимого имущества, оплачивать коммунальные платежи по квартире (отопление, вывоз ТКО), содержание общедомового имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи по жилому дому, что подтверждается представленными в суд справками об оплате коммунальных услуг, потребленного газа, выпиской из лицевого счета о расчетах жилищно-коммунальных услуг, платежными документами. Тем самым оспариваемый отказ нарушает права и интересы не только административного истца, но и всех членов семьи М-вых.

Из содержания приведенных выше норм действующего законодательства следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Однако из обжалуемого решения не следует, что органом опеки и попечительства разрешен вопрос относительно имущественных прав ребенка, за разрешением которого обратился заявитель. Административный ответчик ссылается лишь на то, что отец ***1 - ***7 не согласен на продажу доли несовершеннолетнего.

Вместе с тем, отсутствие такого согласия не препятствует разрешению вопроса о наличии или отсутствия нарушения имущественных прав ребенка совершаемой сделкой.

Ссылки административного ответчика на то, что в соответствии с п.35 Административного регламента Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики по предоставлению органами местного самоуправления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего», утвержденного Приказом ФИО6 от 23.04.2021 N 82, требуется заявление обоих родителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что в данном случае для разрешения вопроса о наличие или отсутствия нарушений имущественных прав ребенка требуется согласие законного представителя на продажу доли несовершеннолетнего.

Статьей 65 СК РФ закреплено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Статьей 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» допускается отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, в его интересах.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Согласно п.58 Административного регламента, утвержденного Приказом ФИО6 от 23.04.2021 N 82, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие заявителя кругу лиц, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента;

2) отсутствие самостоятельно представляемых заявителем (его представителем) документов, необходимых для предоставления государственной услуги и предусмотренных пунктами 35 - 48 настоящего Административного регламента;

3) наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах;

4) несоответствие комплекта документов, предусмотренного настоящим Административным регламентом для предоставления государственной услуги, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации;

5) несоответствие самостоятельно представляемых заявителем (его представителем) документов, необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям пунктов 51 - 54 настоящего Административного регламента, срок действия представленных документов на момент подачи заявления в орган местного самоуправления истек;

6) противоречие сведений, которые содержатся в документах, представленных заявителем (его представителем), сведениям, содержащимся в документах, находящихся в ведении органов власти;

7) выявление факта нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего в результате совершения сделки;

8) нахождение приобретаемого жилого помещения в ипотеке (залоге);

9) наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у продавца жилого помещения.

Должностным лицом, ответственным за выполнение административной процедуры, является специалист по сделкам, руководитель (п.97 Административного регламента).

Специалист по сделкам: 1) рассматривает документы, в том числе поступившие по межведомственным запросам; 2) осуществляет анализ представленных заявителем документов на соответствие их требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым актам Удмуртской Республики; 3) определяет наличие либо отсутствие у заявителя права на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, не будут ли нарушены права несовершеннолетнего в результате проведенной сделки с его имуществом (п.98 Административного регламента).

Согласно должностного регламента, утвержденного начальником Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики 22.12.2021 года (л.д.135-141), начальник отдела социальной защиты населения в Увинском районе ведет вопросы предоставления гражданам государственных услуг, в том числе выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (подп.4 п.16 регламента).

Приказом Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики от 22.12.2021 года №325-к ФИО3 принята на государственную гражданскую службу Удмуртской Республики и назначена на должность государственной гражданской службы Удмуртской Республики ведущей группы должностей категории «специалисты» начальника отдела социальной защиты населения в Увинском районе с 22.12.2021 года (л.д.118).

Поскольку оспариваемый отказ был мотивирован исключительно формальными основаниями без исследования и оценки существа планируемой сделки, ее влияния на имущественное положение ребенка, и без оценки того, насколько такая сделка соответствует интересам ребенка, суд считает необходимым признать отказ начальника отдела социальной защиты населения в Увинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО3 №*** от 28.11.2022 года в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ***1 и ***3 незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ***6 и ***2 о выдаче разрешения на совершение сделки, поскольку фактически заявление по существу не разрешено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела социальной защиты населения в Увинском районе ФИО3 и Управлению социальной защиты населения Удмуртской Республики о признании незаконным отказа №*** от 28.11.2022 года начальника отдела социальной защиты населения в Увинском районе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по вопросу выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних- удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника отдела социальной защиты населения в Увинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО3 №*** от 28.11.2022 года в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ***1 и ***3.

Возложить на начальника отдела социальной защиты населения в Увинском районе Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ***2 по вопросу выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних ***1, *** года рождения, ***3, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 02.06.2023 года.

Судья- В.А.Ёлкина