Дело № 2-128/2023

УИД 65RS0010-01-2022-001553-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2023 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил :

общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее- ООО МКК «Академическая») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, в соответствии с которым микрокредитной компанией ответчику был предоставлены денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп., сроком на 21 день, под 365,00 процентов годовых а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты. Свои обязательства в установленный договор срок ФИО1 в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования по договору займа № №. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга в полном объеме.

В этой связи в своем исковом заявлении ООО «Право онлайн» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному договору займа, начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 380 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 40 коп.

27.01.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Академическая».

Представители истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако уклонился от получения адресованной ему судебной корреспонденции, которая возвращена почтой, в связи с истечение срока хранения. Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик не представляла. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 направил ООО МКК «Академическая» заявление о предоставлении потребительского займа № №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №. Денежные средства в сумме 22 000 руб. 00 коп ООО МКК «Академическая» перечислены на карту ответчика. Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет 22 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – в течение 20 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной заемщику с момента его получения заемщиком; процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 20 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых, с 21 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых, проценты исчисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество платежей – один платеж, размер платежа 26 400 руб. 00 коп., в том числе сумма займа 22 000 руб. 00 коп., сумма процентов 4 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 процента в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по данному договору, в общем размере 50 380 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком в сумме 4 620 руб. 00 коп.), в том числе: просроченный основной долг – 22 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 28 300 руб. 00 коп. (сумма требований снижена истцом).

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не представлено.

При этом, в силу статьи 39 ГПК РФ основание, предмет иска и размер исковых требований определяет только истец. Суд не обладает правом самостоятельного увеличения размера заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым микрокредитная компания передала истцу права требования по договорам займа, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема передачи-документов к договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, истец приняло право требования по договору № № заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору займа № № заключенному с ответчиком перешло от микрокредитной компании к истцу.

В этой связи, учитывая принцип недопустимости выхода суда за пределы заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд полагает исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании в пользу истца суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию объеме – в размере 50 380 руб. 00 коп.

В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 711 руб. 40 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 380 рублей 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 1 711 рублей 40 копеек, а всего – 52 091 (сто восемь тысяч триста восемьдесят два) рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья Ю.М. Гончарова